|
5. évfolyam 2.
szám |
Inzsöl Richárd Péter OPraem.: A Csornai Premontrei Kanonokrend belső élete a 19. század második felében |
|
A Csornai Premontrei Kanonokrend
több, mint 800 éves történetét egy részletes és összefoglaló munkában – ahogy a
Pannonhalmi Szent Benedek-Rend (Magyar Bencés Kongregáció) esetében[1]
– mindmáig nem dolgozták fel. Azonban néhány rövidebb korszak kivételével bőven
találunk több-kevesebb tudományos igénnyel megírt tanulmányt, amelyek az 1180
körüli alapítástól kezdve egészen az 1848–49-es forradalom és szabadságharc koráig
feldolgozták a csornai, majd az 1802 után vele egyesített türjei, horpácsi és
jánoshidai premontrei prépostságok történetét. Ezek közül történeti sorrendben
az első munkák Belitzky János és
Matics Döme nevéhez fűződnek.[2] Majd
Horváth Tibor Antal OPraem igényes tanulmányai egy-egy újabb fejezettel
bővítették rendtörténeti ismeretünket.[3] Az
ezután következő évszázadok rendtörténetének feldolgozása, viszont ha részben
megtörtént is, kiadásra nem került. Azonban a kéziratban megmaradt szakdolgozatokkal
– így Horváth Antal Miklós OPraem és Fleck Imre Sebő OPraem[4]
munkáival együtt – egészen 1820-ig feldolgozottnak mondhatjuk a csornai
prépostság történetét. (Illetve a teljesség kedvéért meg kell még említenünk
egy részletes és kitűnő tanulmányt, amelyből a rend működésének II. József
császár általi betiltása előtti szerzetesi életére következtethetünk.[5])
Gyöngyössy Pál prépostságának az idejéből (1820. augusztus 31. – 1857. március
18.) csak az 1848–49-es forradalom és szabadságharcnak a csornai rendtagok
életére való hatásáról van birtokunkban egy előadás szövege,[6]
a 19. század második felének történetéből pedig egyetlen rövid tanulmány, a
korszak nemes emlékű prépostjáról, Simon Vincéről.[7] Így a
Csornai Premontrei Kanonokrend történetének utolsó 170-180 éve jócskán mutat
feldolgozásra váró korszakokat, melyek eseményei viszont a rendelkezésre álló
levéltári anyagok segítségével, könnyen közkinccsé tehetők. Jelen dolgozattal
a 19. század második felének rendtörténeti anyagát igyekszünk feldolgozni,
különös tekintettel a csornai anyaházban, illetve az egyes fiókházakban folyó
szerzetesi életre, célunk a kiemelkedő jelentőségű rendtörténeti események
bemutatása, és azok hatásainak vizsgálata, egy külső, politikai történés (az
1848–49-es forradalom és szabadságharc) által kiváltott reformtörekvések,
valamint az 1853. szeptember 29 – október 4. közötti apostoli vizitáció, annak
következményeivel együtt, valamint egy belülről induló, a szerzetesi képzés
megújítását szolgáló, és ezen a téren páratlan értékű esemény határai között.
(Utóbbi alatt értve Erdőssy Kálmán rendtagnak 1900. december 29-én
novíciusmesterré történt kinevezését, s az ő működése által a rendi növendékek
szerzetesi képzésének megújítását.) Dolgozatunkban nem
törekedhettünk a legteljesebb kép kialakítására, hiszen ehhez a rendtagok
legnagyobb részének foglalkozása – a gimnáziumi tanítás – mikéntjére,
stílusára, s az ezekből levonható következtetésekre is ki kellene részletesen
térnünk, ez azonban a rendelkezésünkre álló, csupán adatszerű információkkal
nem lehetséges. Ugyanígy nagyrészt nem számolhattunk a plébániák (Türje,
Jánoshida) melletti rendházak életének a maradéktalan ismertetésével, hiszen
ehhez levéltári forrásaink sincsenek. Így leginkább a legjelentősebb események
részletesebb bemutatására és egy általánosabb kép kialakítására törekszünk, azt
remélve, hogy az egyes, talán csak futólag érintett rendtörténeti, kortörténeti
esemény részletes feldolgozására kedvet adunk az utánunk jövőknek, s
kismértékben hozzájárulunk egy későbbi szisztematikus rendtörténeti mű
anyagához. A csornai és a vele egyesített
türjei, horpácsi és jánoshidai prépostságok rövid története A Szent Mihály arkangyalról
nevezett csornai Premontrei Prépostságot[8] az
Osl nemzetség alapította, birtokainak jelentős részét is ettől kapta, melyek
első összeírása 1230-ból való, de birtokállományát újabb adományok később is gyarapították.
Alapító oklevele nem maradt fenn, de a hagyomány az alapítás évét 1180-ra
teszi, mivel azonban Csorna első ismert említése 1228-ból maradt fenn, sokan az
alapítást az 1220-as évek elejére teszik. Az első premontreiek Hatvanból jöttek
Csornára, amely prépostság az első magyarországi monostornak, az 1130-as
években közvetlenül Prémontréből alapított Váradhegyfoknak volt a fíliája. A
prépostság Sopron vármegyében, a győri egyházmegye területén található.
Története során fontos hiteleshelyi munkát végzett egészen 1874-ig. Az általa
kiállított legrégibb ismert függőpecsétes oklevél 1247-ből való. A 13.
században igen népes csornai konvent alapította a türjei prépostságot 1184-ben,
és a rajkit 1239-ben. Ám a hanyatlást Csorna sem kerülhette el. 1542-től megszűnt
a premontrei élet a monostorban, birtokait 150 évig világi papok kapták
kommendaként. A szerzetesi élet
1702-től indult újra Csornán előbb osztrák, majd morvaországi premontreiek
segítségével, ez azonban 1786-ban II. József rendeletével félbeszakadt. Majd
1802-től a Türjével és Jánoshidával egyesített prépostság tagjai, leginkább
„tanítórendi” munkát vállalva, pontosabban arra kötelezve folytathatták
működésüket a csornai anyaházban, a szombathelyi és a keszthelyi
gimnáziumokban, valamint a türjei és jánoshidai plébániákon. A türjei
premontrei prépostságot[9]
1184-ben Lambert de Tyrle, Szent László király nővérének, Zsófiának a fia
alapította a Boldogságos Szűz Mária tiszteletére. Dienes de S. Gerardo
szentgróti bán IV. Béla király idejében, 1241-ben jelentékeny birtokkal
gazdagította. Hiteleshelyi munkát a monostor a 13. század második felétől
mintegy 70-80 éven át végzett. A mohácsi vész és a reformáció után kegyurai
közül többen a hitújítókhoz csatlakoztak, ezért a prépostság sokszor állott hadban
például a szentgróti Hagymásyakkal. 1567-től 1610-ig a veszprémi püspökök
voltak a kommendátorai, majd a Batthyány család birtokába került. 1703-ban
Schöllingen Ferenc perneggi és csornai prépost szerezte vissza a rend számára,
végül 1741-ben néhány évtizedes perneggi kormányzás után Csornával
egyesítették. 1767-ben egy rövid időre újra önálló lett, mígnem 1785-ben II.
József betiltó rendelete el nem törölte. Az 1802-es visszaállításkor újra
egyesítették Csornával, s attól kezdve kis számú konventjével rendi
plébániaként működött, s majd látni fogjuk birtokainak a rend gazdasági
életében való jelentős szerepét. A Szent Péter és
Pál apostolokról nevezett horpácsi prépostság[10]
valószínűleg az ágoston-rendi kanonokoké volt, azonban egy 1226-ban kelt okirat
István csornai prépostot egyben horpácsi prépostnak is mondja, amiből a
történészek sokáig arra következtettek, hogy a horpácsi prépostság már a 13.
században létezett, sőt Csorna alapítása volt. Majd 1702-ben Schöllingen Ferenc
perneggi és csornai prépost egyszer s mindenkorra a csornai prépostsághoz
csatolta, s azóta címét és javainak egy csekély részét együtt adományozták a
csornai prépostsággal. A Keresztelő Szent
Jánosról nevezett jánoshidai prépostságnak[11] sem
alapítóit, sem kegyurait nem ismerjük, alapító oklevele nem maradt fenn, de a
hagyomány szerint alapítása 1186-ban történt a kökényesi monostorból. A török
időkben teljesen elpusztult, azután viszont morvaországi premontreiek által új
életre támadt, akik vállalták a hely lelkipásztori ellátását is. Így birtokai
is a zabrdovici apátsághoz kerültek. Az e korból fennmaradt anyakönyvek virágzó
hitéletről tanúskodnak, ami magyarázza azt is, hogy egészen 1790-es
feloszlatásig premontreiek voltak a plébánosok Jánoshidán. 1802-ben szintén
Csornához csatolták és ugyanúgy, mint Türje, rendi plébániaként működött. S
ugyancsak látjuk majd fontos szerepét a rend gazdasági életében, a közelében
lévő kegyúri plébániákkal együtt. A Premontrei Rend helyzete
1850-ben[12] A Premontrei Rend összes
apátságainak a jegyzéke – a Catalogus Ordinis – számos kódexben maradt fenn.
Több közülük nyomtatásban is megjelent. Legfontosabb ezek közül az 1320 körüli
általános káptalannak az összeírása,[13]
amely akkor az egész rendet 30 tartományra, ún. cirkáriára osztotta,
melyek közül a magyar cirkária a huszonötödik volt. (A tartományok neve a latin
„circa” = „őrzés” szóból eredeztethető.) A 18. században a
rend fokozatos megszüntetése Európában II. József említett rendeleteivel
kezdődött. A francia forradalom minden monostort felszámolt, nemcsak
Franciaországban, hanem Itáliában és Belgiumban is, amelyek francia alapítások
voltak, így végül az egész rendben mindössze 9 monostor kerülte el a teljes
eltörlést. A 19. században a függetlenné vált Belgiumból indult el a rendi
újjászületés. Averbode, Grimbergen, Park, Postel, Tongerlo apátságainak erősen
monasztikus beállítottságú közössége azonban nem talált kapcsolatot az eredeti
életformától nagyban elszakadt osztrák-magyar kanóniákkal. Így a 19. században
különféle irányzatú csoportok jöttek létre, melyek közül a két legfőbb: a
szigorúbb, kontemplatív jellegű brabantiak (Belgium, Hollandia) és a tevékeny,
lelkipásztorkodásban és főleg tanításban elkötelezett osztrák, cseh és magyar
apátságok. Nemcsak a generális apát hiányával összefüggő jogi egység hiányzott,
de a lelki egység is sok-sok kívánnivalót hagyott maga után. A 19. század
közepére megnőtt a jelentősége a főleg Belgiumot magában foglaló brabanti
cirkáriának, amelyhez a francia forradalom által eltörölt, de 1834-ben
visszaállított Averbode és Grimbergen, a két évvel később felélesztett Park és
Postel, valamint az 1838-ban újraindult Tongerlo apátságok tartoztak. Ezekben a
rendtagok legnagyobbrészt plébániai lelkipásztorkodással foglalkoztak, illetve
a visszaállításától fogva Tongerloban végezték teológiai tanulmányaikat az
összes belga apátságok növendékei. Ezek az apátságok 1850-ig – mivel generális
apát nem volt – egy Brüsszelben élő apostoli vizitátor, bizonyos Mgr. Thomas
François Corselis joghatósága alatt közvetlenül a Szentszéknek voltak
alárendelve. A Habsburg
Birodalmon belüli valójában egy, de nyelvterületek szerint mégis tagozódó
cirkáriák jöttek létre. A cseh cirkária az egész Rendben legnagyobb
létszámú apátságaival rendelkezett. Kiemelkedett Strahov (93 rendtaggal), ahol
1627-től őrizték az alapító, Szent Norbert földi maradványait, s mely óriási könyvtárával
és képtárával a tudomány művelésének jelentős központja, 24 plébániájával pedig
a lelkipásztori tevékenységnek kiemelkedő példája volt. Másik központnak Teplá
számított (103 rendtag), mely ugyancsak hatalmas könyvtáráról, régiségtani
múzeumáról és virágzó ipartelepeiről volt híres, de igen említésre méltó a
teplái apátság által fenntartott német tannyelvű gimnázium is Pilsen-ben,
valamint ez az apátság építette és fejlesztette ki nagy áldozatokkal a
világhírű Marienbad és Karlsbad (Karlovy Vary) gyógyfürdőket is. Ide tartozott
még két kisebb létszámú közösség: Želív (36 rendtag) és Nova Řiše (15 rendtag),
ahol buzgó konventi élet és lelkipásztorkodás folyt. Ezek a cseh apátságok
egészen 1845-től végig a 19. század második felén nagyon fontos szerepet
játszottak a Premontrei Rend egységének újbóli létrejöttében. Az osztrák
cirkária apátságai közül ebben az időben a legnépesebb Wilten (Innsbruck mellet, 45
rendtaggal), amely a nagyhírű innsbrucki teológiai fakultás mintegy
fiók-internátusaként is működött, fiatal rendtagjait elsőrendű szemináriumi
nevelésben és teológiai képzésben részesítve. Azután fontos volt Schlägl (32 rendtaggal), melynek tagjai nagyrészt
lelkipásztorkodással, teológiai tanítással és hitoktatással foglalkoztak,
emellett a monostor szintén igen gazdag könyvtárral rendelkezett, amelyben
közel 200 ősnyomtatvány és több unicum (vagyis egyetlen példány) létezett,
gazdasági élete pedig egész Felső-Ausztriában híres volt faiparáról,
komlótermeléséről és sörgyártásáról. Ide tartozott még a lelkipásztorkodással
foglalkozó Geras (33
rendtaggal) is. A magyar cirkária két
apátságból állt: Jászó (86
rendtaggal) és Csorna (39
rendtaggal). A teljesség kedvéért megemlítjük az egyetlen premontrei
apácamonostort a lengyelországi Zwierzyniec-ben
(Krakkó mellett), ahol 1850-ben 37 apáca élt, és saját leányinternátusukban
tanítottak és neveltek. A 19. század
második fele az az időszak, mely alatt újjáéledt a premontrei szerzetesség a
rend bölcsőjében, Franciaországban is, s melyben létrejön újra, közel száz
évnyi szétszakadás után, csaknem maradéktalanul, a rend egysége, amely nem kis
hatást gyakorolt az egyes közösségek, így a csornai prépostság életére is. A csornai prépostság 1850-ben,
illetve Gyöngyössy Pál prépostságának utolsó éveiben Ahhoz, hogy a csornai
prépostságban 1850-ben fennálló körülményeket megértsük, röviden tekintsük át,
az akkori prépost, Gyöngyössy Pál életútját is, s hogy mi történt a csornai
konventben az 1848–49-es forradalmi események hatására. Gyöngyössy
(keresztnevén: József) Pál 1779. július 20-án született az Ung megyei Darma
községben, nemes szülőktől, akik rokoni kapcsolatban álltak a néhai Gyöngyössy
István költővel. Gimnáziumi tanulmányait Ungváron végezte, s ott is tett
érettségit 1797-ben, majd bölcseletet és jogot tanult a pesti egyetemen, s az
1802-ben visszaállított premontrei rend csornai prépostságának tagjai közé
lépett 1804. október 14-én Türjén, mivel a visszaállítás után hat évig még
Türjén éltek, amíg az 1790-es évek végén leégett csornai monostort újjá nem
építették. 1805. október 20-án tett fogadalmat, és 1806. december 25-én
Veszprémben szentelték pappá. 1806-tól konventtag Türjén, majd 1808-tól a
keszthelyi gimnázium igazgatója, házfőnök, tanár és hitszónok egyben. Később a
Gróf Festetics György által alapított magán líceumban is tanított, a
történelmet adta elő. 1812-15 között a csornai levéltárnál, mint olvasókanonok
működött. 1815-ben a szombathelyi gimnázium igazgatója, tanára és hitszónoka
lett, valamint a rendház főnöke. A Buday Ágoston prépost halálát követő négy
éves interregnum után I. Ferenc császár 1820. augusztus 28-án nevezte ki
csornai préposttá, és 1821. január 1-jén herceg Schwarzenberg Ernő győri püspök
apáttá benedikálta Csornán. Gyöngyössy Pál prépost a
szabadságharc alatt, és különösen azután Scitovszky János esztergomi érsek
irányvonalához csatlakozott a forradalom eseményeinek megítélésében. A
konventben lezajlott eseményeket például így értékelte: „1848. év ápr.[ilis] 13kán kiütvén a Csornai Konventben a forradalom a
zajosan öszve sereglett szerzetesek által. Professorok által nékem aláírásra
egy néhány pontokbúl álló szerkeszetet terjesztettek előmbe, melly pontok miatt
a Konvent már Prépostnak választásomkor Displicentiam Casarea Regiam [= császári
és királyi nemtetszést] vont magára
1818-1819. évben. Én ezen pontokat, mivel a pártosok által
fenyegettettem, s veszélybe forogván, aláírtam. Ezen pontok által mind préposti hivatalom a személyzet kormányzására
nézve semmisétetett. De a préposti vagyonok, jószágok igazgatása is tőlem a
királyi diplomáim ellenére erőszakosan elvétetett, s mindentül megfosztattam. A
cassák elfoglaltattak.”[14] Az említett
„néhány pontokbúl álló szerkeszet”-et szintén megőrizte a rend levéltára.[15]
Gyöngyössy Pál csornai prépost az alábbi záradék mellett aláírásával látta el a
pontokat: „A rendtagok által hozzájárulás végett elém terjesztett mindezen
pontokat elfogadom, helybenhagyom s aláírásommal megerősítem.” Ebbe a határozatba azonban aligha
nyugodhatott bele, valódi érzéseit maga fogalmazta meg, amikor szignóját
azzal indokolta, hogy „a pártosok által fenyegettetve” veszélyben forgott.
Személyi kérdésekben a szombathelyi rendház tagjaival állhatott leginkább
ellentétben, akik szerinte „mindennel kényelmesen ellátva, és így minden elegendő
ok nélkül revolutionális lélekkel” viseltettek iránta, és leveleikben „gyalázatos
kifejezésekkel” illették őt. Különösen sérelmezte, hogy az említett levelek
aláírói között ott látta a mindössze 28 éves Nagy Bálint nevét is, akit a
szolnoki esperes elmarasztaló jelentései szerinti illetlen magaviselete miatt,
két évvel korábban Jánoshidáról Szombathelyre kellett helyeznie. A káptalani
határozat is jórészt a szombathelyi tanárok (s csak részben a keszthelyiek)
indítványaiból állhatott össze, hiszen amikor – a valószínűleg hozzá
személyesen, vagy elveiben közel álló – Molnár Ferenc jánoshidai
jószágkormányzó elmozdítását kívánták, a prépost a türjei, jánoshidai és
keszthelyi házakról azt mondta, hogy azok „igazi szerzetes szellemmel bírnak”.
Ezért számára ők a tanúk amellett, hogy Molnár „törvényes elöljárójához
professiója szerint mindenkor hív maradott”, „jó moralitású”, és „azon a
vidéken jeles gazda”. De mivel a rend tagjainak nagyobbik része által aláírt
jegyzőkönyv, s a saját kezűleg aláírt káptalani határozat kötelezte, nem
térhetett ki a jánoshidai jószágkormányzóság munkájának a felülvizsgálata alól,
csak azt kérte rendtársaitól, hogy ezt az ellenőrzést ne rendtagok, hanem a
váci egyházmegye részéről kiküldendő biztos végezze, aki ezt részrehajlás
nélkül teheti. 1849 szeptemberében azonban megkísérelte, hogy Scitovszky Jánostól, az
újonnan kinevezett esztergomi érsektől az április 13-i káptalani határozat
hatályon kívül helyezését kérje. Ez nem történt meg, így egy évvel később, 1850
nyarán már nem látott más kiutat a maga számára, mint hogy a lehető legmesszebb
Csornától, Jánoshidára költözzön. A jánoshidai „kényszertartózkodás” viszont
Gyöngyössy szempontjából azért volt jó taktika, mert Csornáról való távolléte
idején a rendfőnöknek fenntartott döntéseket más nem hozhatta meg, vagyis a
prépostság gazdasági, valamint az utánpótlásban mutatkozó csődje kifelé részben
palástolható volt. (Ekkor ugyanis már 9 éve nem vettek fel új novíciusokat.) Taktikája
azonban egyre nagyobb elégedetlenséget szülve a rendtársak körében. Az első, préposti
jogkörbe tartozó, elodázhatatlan döntés fél évvel Gyöngyössynek Jánoshidára
való távozása után állt elő, amelynek a kérdése aztán utat nyitott az
elégedetlen, a rendfőnököt felelősségre vonni akaró szerzetesek szunnyadó
indulatainak. Szenczy Imrét „az idő rövidsége, az ügy szorgossága, s a prépost
távolléte miatt a rend becsülete s a köznevelés érdekéből önszerűleg, a prépost
előleges jóváhagyása nélkül”[16] a
perjel és a konvent az 1850/51-es tanévtől Szombathelyre küldött igazgatónak
1851. február 9-én levélben fordult Dézsenyi Evermód perjelhez s rajta
keresztül a csornai konventhez. Megírta, hogy Sterne Ferdinánd OCist királyi
tankerületi főigazgató január 28. és február 5. között hivatalos látogatást
tett az iskolában, amelynek során előkerült a jövendő tanároknak az új
középiskolai tanári vizsga szigorúbb követelményei szerinti megmérettetése, s
hogy Nagy Bálint fiatal rendtag a tanerőhiány folytán felmenthető lenne-e ez
alól. Nagy egyébként ekkor nem tartózkodott Szombathelyen, mert a fentiekben
említett okok miatt Gyöngyössy valószínűleg elhelyezte Szombathelyről, hiszen a
továbbiakban Szenczy azt írja, hogy Sterne szerint a felmentés csak akkor lenne
lehetséges, „ha őt (ti. Nagyot) most mindjárt valami szín alatt, mint szépírás tanítót
és helyettest, Szombathelyre hoznák”.[17]
Ezért Szenczy igen kívánatosnak mondta, hogy Nagy Bálint még a húsvét után
kezdődő második félév előtt Szombathelyre kerüljön, csakhogy a diszponálás a
prépost jogkörébe tartozó intézkedés, s ezt az ő távollétében elvileg más nem
hozhatta meg. Néhány nappal később, február 15-én Dézsenyi és Kopits Ignác
alperjel levelet írtak a prépostnak Jánoshidára,[18]
melyben hangot adtak annak a „már többször érintett s szintannyiszor közlött
szükségnek, hogy a rend főnöke a prépostság székhelyén, nem pedig olly tetemes
távolságra eső fiókházában tartsa lakását”. Majd előhozták Nagy Bálint ügyét,
aki még mindig nem nyugodott bele a prépost részéről 1849-ben őt ért sérelembe.
A Nagy illetve a jánoshidai jószágkormányzó, Molnár Ferenc közötti viszályok kivizsgálását
ugyanis a prépost eltussolta, valamint a lajosmizsei birtokok felügyeletét
később is egy olyan emberre bízta, aki egyszer már lemondott a rend
szolgálatáról, sőt „a rendet a legnagyobb megvetéssel páros tiszteletlen kifejezésekkel
is sértegette”. Kifejezve az eset feletti fájdalmukat és szolidaritásukat Nagy
Bálint mellett, Dézsenyiék közölték a préposttal, hogy remélt jóváhagyásával
február 18-i hatállyal Nagyot Szombathelyre küldik, amit Szenczy igazgató
mellett az egész tanári kar és Uzsay Ágoston házfőnök is igen szorgalmazott.
Ezek után pedig a prépost hazatérésére vonatkozó további indokként
megemlítették, hogy Sterne főfelügyelő március végén Csornára kíván jönni, s a
szombathelyi főgimnázium tanári karának a csornai rendből küldendő újabb tanárokkal
való kiegészítése, valamint a keszthelyi gimnázium eltörlése ügyében
tárgyalásokat akar folytatni, amely megkívánja a prépost személyes jelenlétét.
Ha ezen alkalomra a prépost nem jönne haza, az igen nagy illetlenségnek
számítana, minthogy más okból ugyan, de már a főfelügyelő előző körútja során
sem tudtak találkozni. Végül pedig biztosították arról, hogy ők a saját
jogaikat szerető és a prépost jogait tisztelni tudó szerzetesek, akik igen
vágynak már arra, hogy főnöküket az anyaházban láthassák. Gyönyössy azonban nem tett eleget a kérésnek és továbbra is Jánoshidán
maradt. A következő írásos dokumentumot a csornai konvent és a prépost közti
kapcsolatról 1851. április 19-i keltezéssel találjuk, melyben Pintér Endre
rendtag és a csornai gazdászati választmány jegyzője nem kevésbé felelősségre
vonó hangnemben közölték a préposttal a választmányi ülés határozatait. Ebből
fény derül a prépostság tragikus anyagi helyzetére, amely nem kétséges, hogy
részben a prépost rossz gazdászati ténykedésének is köszönhető. Hiszen, amikor
április 15-i dátummal Gyöngyössy megküldte Csornára az „Átadási Jegyzékek”-et,
csak a jánoshidai és a csornai gyapjú eladása kapcsán is már 1000 pengő forint
hiány mutatkozott az elszámolásban, pedig Gyöngyössy meggyőződéssel írta az
adósságokról és hitelekről szóló leirat végére, hogy „ezzel, ki csak részletes
pénzkezelő voltam mindeneket tisztán, világosan kimutattam”.[19]
Pintérék szóltak még a csornai posta ügyéről is, amely „legfölsőbb helyről,
valamint az összes prépostságok, úgy az is a prépost nevére adatott”, de arról
is meg voltak győződve, hogy ami a prépostnak, mint rendfőnöknek
adományoztatott, az egyúttal a konventnek is. Ebből tehát kiderül, hogy a
csornai posta felügyelete a prépost és a konvent joghatósága alá tartozott, s
abból is jövedelemmel bírt. A gazdászati választmány mégis azt az ajánlatot
tette Gyöngyössynek, hogy bár „legkisebb szándéka sincs a prépost póstamesteri
hivatalát alacsonyítni, vagy körülírni, sőt kész ezt az annyira »tulajdon személyére
átadott és felelőssége alatt ellátandó« minden póstajövedelmet a prépostnak,
mint congruát, ha egyedül ezzel megelégszik, átengedni”. A választmány
ugyanakkor fenntartotta magának a jogot „ezen jövedelem és a postalovak feletti
intézkedésre”, s döntését azzal indokolta, hogy elkerülhető legyen az előző
évben megtörtént eset. Ekkor „a Választmány utasításul adott határozata
ellenébe, ugyan a póstakiadónak rögtönözte rendeletét, de a póstalovakat, olly
csúf és vesztegetett áron, egyedül csak kocsisával értekezve, eladta Nagy
Csütörtökön, midőn mások, a legegyügyűebb keresztények is a katolikus vallás
legfölségesebb titkai emlékét ülik”. E postalovak árát „természetesen” nem
tette be a közpénztárba, amiért is a választmány kilátásba helyezte, hogy ha
ezt továbbra sem teszi meg, úgy a konvent ezt az „őnagysága méltósága és fényes
állásával semmiképp meg nem egyeztethető eladást [tulajdonképpen elidegenítést]
megsemmisíti és a lovakat tüstént visszahajtatja a vevőtől”. Fentiekből is
kitűnik: Gyöngyössy jellemére nézve sem büszkélkedhetett nemes vonásokkal,
hiszen konventjének a megkárosítása mellett a saját zsebére és kénye-kedve
szerint gazdálkodott, amely e korban – amikor a rend fennmaradása leginkább
anyagi megélhetésétől függött – nem volt megengedhető, illetve soha nem szerzetesi,
rendfőnöki magatartás. Gyöngyössytől a Gazdászati Választmány megkeresésére sem
érkezett válasz, s a rendtársak türelme egyre fogyott, elégedetlenkedése egyre
nőtt. Ennek egyik jele
Szenczy Imre szombathelyi igazgató levele a csornai konventhez 1851. május
2-án.[20]
Tarthatatlannak mondta az aktuális állapotokat, Gyöngyössy viselkedését pedig
minősíthetetlennek, s amint írta: „elöljárónk makacs különködése miatt több
egyházi és világi személyek nemtetszésébe estünk”. Kérte a konventet, hogy
mivel a prépost – bár már Szent Márton napjára (1850. november 11.), s utóbb
március végére ígérte – még mindig nem tért vissza Csornára, saját jogkörében
intézkedjen újoncok felvételéről, amit az iskolák 1850-ben életbe lépett,
Thun-féle új szervezeti feltételei, és a közeljövőben a szombathelyi
gimnáziumnak teljesen a csornai rendre háramló ellátási terhe égetően
szükségessé tesznek. (Addig ugyanis a szentgotthárdi, majd a szentkereszti –
ma: Heiligenkreuz, Ausztria – ciszterci apátok fizették a líceum négy világi
pap tanárának az eltartását évi 2000 forinttal.) Kérte a konventet, „szólítsa
föl a Prépost Urat egész tisztelettel, de erélyesen még egyszer, hogy e’ félrevonulási
botránynak véget vetvén velök együtt előrelátással működni hivatalának tartsa”.
Legvégül pedig kilátásba helyezte, hogy ha a prépost ezen utolsó felszólításra
sem térne haza, legalábbis a szombathelyi tanárok kénytelenek lesznek előbb az
egyházi, majd a legfőbb világi hatalomnál is, új rendfőnök kinevezéséért
folyamodni. Ami a novíciusok
felvételét illeti, Szenczy – bizonyára mások által is megfogalmazott –
követelése megvalósult, amikor is 11 (!) év után először, újra volt
újoncfelvétel, méghozzá egyszerre öten öltöztek be 1851. augusztus 19-én:
Preszner Mihály, Holub Bernát, Sailer Hermann, Sztraka Gábor és Schimpöck
Benedek. Az ő felvételük már minden bizonnyal Gyöngyössy tudtával és
intézkedésére történt Csornán az iskolai év végén. Májusban viszont, amint
láttuk, még nem tartózkodott az anyaházban. Dézsenyi Evermód
perjel sietve továbbította a Szenczy Imre által képviselt szombathelyi tanárok
kérését a prépostnak hazahívása tárgyában, s amint néhány hónappal korábban is
tette, most is csatolt egy éppen aktuális és konkrét okot is Gyöngyössynek a
csornai tartózkodására.[21]
Értesítette például Báró Hauer Sopron megyei főispán május végén esedékes
csornai látogatásának tervéről, s a főispán kifejezett szándékáról, mely
szerint személyesen is szeretett volna találkozni a rendfőnökkel. Ennek
rögzítése után rövid jellemzést adott az akkori időjárásról illetve a várható
termésről: „Üdő járásunk e vidéken a
legkedvezőbb, már Ápril hó végével, úgy Májusnak majd minden napjaiban szép
esseink vannak. A természet legbájában mutatkozik mindenben. Őszi vetéseink
sássában már le borulnak, azért is ezeket sássolni kelletik. A rozsok fejeiket
ki hánták, kukoriczák kelnek, kaszálóink jó reményt mutatnak, ló hert,
luczernát javába kaszáltatjuk zöld takarmánynak, gyümölcsfáink telvék virágokkal,
azért is a gabonák árokban csökkennek. Birkáink igen jó karban vannak.” Gyöngyössy
prépostnak a csornai konventtől való eltávolodását és az ennek következtében
keletkező bonyodalmakat – más személyes problémákkal együtt – jól összefoglalta
Szenczy Imrének a „préposthoz intézett paprikás levele”,[22]
melyet Gyöngyössy már Csornán kapott kézhez, ahová – úgy látszik engedve a
többszöri felszólításoknak – 1851 májusának végére visszatért. Sajnos Gyöngyössy
válaszlevelei közül egy sem maradt ránk, így csak közvetve tudjuk, hogy ő maga
többször is válaszolt mind a konventnek, mind a szombathelyi tanároknak,
akiknek a leveleit „gyakori fölszólításoknak” mondván, saját nyugalmát zavarva
érezte általuk. Ezzel viszont ellentmondásba keveredett, mivel utóbb pedig azt
sérelmezte, hogy a konvent vele minden „correspondentiá”-t megszüntetett. Ennek
okát Szenczy abban látta, hogy bár ő ugyan írt egy személyes levelet
Gyöngyössynek abban az ügyben, hogy szombathelyi igazgatói kinevezése mellé ne
kapjon más – még az evvel általában együtt járó házfőnöki – kinevezést se,
második, hivatalos levelét Nagy Bálint ügyében – melyet a csornai perjelen
keresztül küldött meg a prépostnak – viszont már rossz néven vette, mondván:
„directionális dolgait maga végezze”! De a közelmúltban is, amikor Szenczy
1843-46 között a keszthelyi gimnázium igazgatója volt, a prépost soha nem kért
tőle semmiféle információt a tanárok felkészültségéről, munkájáról. Ezek után
Szenczy már nem óhajtott Gyöngyössyvel semminemű kapcsolattartást, mert úgy
érezte – mint sokan mások a rendből –, hogy a prépost abban látja a rend
bajainak az orvoslását, hogy semmit sem tesz, mindent az időre bíz, és önmaga
számára nyugodtabb körülményeket keresve Jánoshidára költözik. Mindebben valahol
azt is sejthetjük, hogy Gyöngyössy egyszerűen nem tudott mit kezdeni az új
szabadságeszmék térhódításával, s minden személye ellen irányuló kritikát ennek
jeleként értelmezett. Passzívitása nemcsak konzervatív reakció volt, hanem ő
maga is érezte, hogy a rendi közösség belső életét rosszul irányította. Talán
le is mondott volna hivataláról – amely abban az időben csak igen ritka esetben
történhetett meg –, de félt, hogy még életében meg kell látnia utódai
kormányzását, s azok által saját hibáit, mulasztásait. Gyöngyössy 72 éves volt
ekkor, és 31 éve prépost, már csak energiájából sem tellett többre. Szenczy leveléből
megtudjuk továbbá, hogy a levelek mellett, vagy épp azok kézbesítőiként
személyesen is jártak rendtagok a prépostnál Jánoshidán, hogy kik, azt nem
tudjuk, csak annyit, hogy a céljuk ez volt: „tisztelettel megkérni őt: adjon a
rend helyzetéről fölvilágosítást, és tanácskozzék a rendtagokkal a közügyről
közösen”. Újabb adalék Gyöngyössy jelleméhez a reakciója, mely „szép és szende
volt, de nem sokára kisült, hogy az vagy csupán színlelt volt, vagy hogy azt
megbánta, elgondolván: hogy ennyi pénzzel mint eddig, kénye szerint tán nem
rendelkezhetik, és előbbi módja szerint (mit nem szükséges jellemezni, mert ő
maga úgyis legjobban tudja azt) ezután nem kormányozhat”. Szenczy levelének
célja végül is újra csak az volt, amit jó két évvel korábban, akkor különösen
is a szombathelyi tanárok – de nyilván a velük szimpatizáló, 1849-ben viszont
csornai hiteleshelyi tagként működő Szenczy is osztott – követeltek: a prépost
hívjon össze Csornára rendi nagykáptalant, amelyen a prépostság, a gimnáziumok
és az egyes rendtagok ügyeit nyíltan megtárgyalhatják. Ennél nehezebbet viszont
talán nem is kérhettek volna Gyöngyössytől, aki már 1849-ben is kijelentette:
„Én káptalanokat eddig nem tartottam, mert ama súlyos Displicentia
Caesareo-Regia, mely ezelőtt 28 évvel Rendünket érte, tilalmazta a Káptalan
tartását a püspök jóváhagyása nélkül, sőt jelenléte nélkül. Én hozzájuk járni
kelni koldulni nem akartam, de mindamellett békességben éltünk, ellenünk panasz
nem volt.” Vagyis Gyöngyössy, hosszú rendfőnöksége ideje alatt, saját
kezdeményezésére egyetlen egyszer sem hívott össze káptalant. Attól félt-e
jobban, hogy őt magát felelősségre vonják, ha a tiltás ellenére tanácskozást
hív össze, vagy hogy ezzel a saját hatalma szenved csorbát, nem tudjuk
eldönteni, mindenesetre ekkor már oly nagy volt az elégedetlenség a rendtársak
részéről, hogy Gyöngyössy már csak bajosan húzhatta tovább az időt. A
feszültség annál is inkább nőtt, hogy bár Gyöngyössy az 1849. április 13-i
reformkáptalan határozatait aláírta, azok megvalósítását nem vitte véghez, sőt
Csornáról való távozásával csak rontott a helyzeten. De Gyöngyössy
nemcsak saját rendjén belül nem ismerte fel a változások jeleit, a reformok
elkerülhetetlenségét, hanem a többi, hasonló helyzetben lévő „tanítórend”
példája sem bírta jobb belátásra. Pedig ekkor már javában cikkeztek a Religio-ban
a szerzetesrendekről, Villax Ferdinánd zirci ciszterci apátról például nyíltan
megírták, hogy sem megfelelő számú rendtagja, sem elégséges gazdasági jövedelme
nincs három gimnáziumuk fenntartására, működtetésére. Richter Alajos jászói
prépost, szintén hasonlóképpen megkapta a magáét. Gyöngyössy – tudva, hogy a
csornai prépostság, bár az arányokkal is számolva – sokkal rosszabb helyzetben
van mind személyzetét, mind gazdasági állapotát tekintve, mint az imént
említett másik két apátság, mégis csak ennyit válaszolt Szenczy aggodalmaira:
„semmit se tartsanak, meg fogok én felelni”. Egy mondat erejéig ugyan ő is
kitér a rendi utánpótlás kérdésére, de mintha egészen természetesnek tartaná,
hogy a jelentkezők a prépostnak a gimnáziumi igazgatókon keresztüli egyszeri
felszólítására „csapatostul” fognak a rendbe jelentkezni. Szenczynek ki kellett
ábrándítania azzal, hogy tudomása szerint az aktuális szombathelyi nyolcadik
osztályban esetleg, ha ketten gondoltak arra, hogy szerzetesek legyenek, de
amint mondta: „azok sem a legauthenticusabbak”. Szenczy szerint inkább a
Csornához közeli Győrben kellene érdeklődők után nézni, de valójában ebben se
nagyon bízott maga sem, hiszen Rimely Mihály pannonhalmi bencés főapát is
Szombathelyre írt felszólítást, hogy a 6., 7. és 8. osztályosok közül a bencés
rendbe lépni kívánók nála jelentkezzenek. Szenczy világosabban látta az 1848–49
utáni változásokat, s így összegzett: „Nem is egykönnyen fogja valaki magát
ezután tanító rendi szerzetesnek szánni; hitvány igen, de ilyen most nem kell
senkinek.” Érdekes kitétele a levélnek Gyöngyössy sorainak idézése, amit
Szenczy bizonyára kesernyés mosollyal fogadhatott. A prépost ezt írta:
„Egymástól nem vagyunk messze, csak a pesti lánczhíd választ bennünket”. Egy
egylapos postai levél viszont Szombathely és Jánoshida között nem ment el 24
pengő krajcárnál kevesebbért. Majd Szenczy igen korrekt módon így búcsúzott a
préposttól: „Egyébiránt miket itt
majdnem egész levelemben, mint közös érzelmeket csupán nevem aláírásával (a’
sok aláírásos levél, mint látjuk nem kedves) Nagyságodnak írtam, ne vegye rossz
néven. A’ nyíltszívűség jobb, mint a’ leplezgető modor és félrendszabályok.
Bajaink orvoslására első lépés azoknak tisztába hozása. Más tanácsot adhat
ugyan a’ szenvedély, mást az, ki önérdeket legyezve hízeleg; de ki higgadtan
számot vet magával, azt találandja jobb embernek, ki az igazságot előtte
felfödi.” Ezután már csak egyetlen levelet találunk a prépost és a szombathelyi ház
hivatalos érintkezéséből 1851. július 27-i dátummal, melyben a szombathelyi
tanárok megköszönték neki a náluk tett látogatását, azzal együtt, hogy
kifejtették: a prépostnak a jánoshidai gazdaság állapotáról adott beszámolója
nem győzte meg őket, mert más forrásból pedig úgy tudják, hogy az elmúlt évben
például 25 mázsával kevesebb gyapjút szolgáltatott be Jánoshida, mint amennyit
jó gazdálkodás mellett várni lehetett. Ha ez így lett volna, azt igen
aggasztónak tartanák, mert ez egy újabb példája lenne a rend gazdasági
süllyedésének. Végül immár megszokott módon, de lankadást nem ismerve kérték a
rendfőnököt, hogy „a’ Conventtel, meghíván oda néhányat a’ külházbeliekből is,
a’ következő szünnapokban a’ Rend közügyeiről értekezletet tartani ne
terheltessék”. Érdemes röviden
összehasonlítani Richter Alajos jászói premontrei prépost és Gyöngyössy Pál
csornai prépost személyiségét, hogy még tisztább képünk legyen a rövidesen
apostoli vizitáció és rendi nagykáptalan előtt álló magyar premontrei
prépostságok helyzetéről. Richter Gyöngyössynél csak négy évvel volt fiatalabb,
1802-ben az elsők között öltözött be Jászón, és 1804-ben, amikor Gyöngyössy
belépett a csornai prépostságba, ő már fogadalmat tett, de pappá később
szentelték, éppen abban az évben (1808), amikor Gyöngyössyt már keszthelyi
gimnáziumi igazgatóvá és házfőnökké nevezték ki. Richter előbb cirkátor és
teológiai tanár Jászón, 1814-től alperjel. Ebben a tisztségében már 1816-ban
jelölték (második helyen) Zásió András prépost utódjaként, akkor azonban a
kassai konviktus régense és gimnáziumi igazgatója, Bernáth Miksa lett a
prépost, Richterről viszont ezt a jellemzést olvashatjuk már ekkor: „Nyílt ész,
világos áttekintés, szervező munkaerő, szívós, erélyes akarat és szigorú
kötelességtudás tette tiszteltté rendtársai előtt.”[23]
Később 1819-től a kassai királyi konviktus kormányzója, majd 1830-ban jászói
préposttá nevezik ki, amikor Csornán már 10 éve Gyöngyössy volt a rendfőnök.
Richtert – csak az érdekesség kedvéért – az a Scitovszky János, akkor rozsnyói
püspök iktatta be préposti hivatalába, aki majd 1853-ban esztergomi érsekként
lemondásra bírta, hogy keresztfiát, Répássy Józsefet ültesse a helyébe. Richter prépost,
kormányzásának az első hat évét teljesen arra fordította, hogy a rend belső
ügyeit rendezze, s gazdaságát fellendítse. Erkölcsi-fegyelmi szempontból sokat számított
a saját szigorú példája, buzdítása és személyválogatást nem ismerő
igazságszeretete. Emellett tudta rendtársainak arra érdemes munkáját
kellőképpen méltányolni, s ez „az erők régi zsibbadtságát csakhamar élénk
tevékenységre változtatta”, nem utolsó sorban pedig volt tapintata ahhoz is,
hogy részt adjon nekik a kormányzás munkájából. Ezek láttán tehát azt
mondhatjuk, hogy Richter – legalábbis prépostságának az első éveiben –
Gyöngyössyétől egészen különböző, nyílt, „haladó” stílusban kormányzott, minden
évben tartott káptalant (ugyan nem minden rendtag, hanem csak a rendi
elöljárók, a házfőnökök és egy-egy rendházi képviselő jelenlétével).
Összehívott továbbá házi tanácskozásokat is, a prépostság gazdasági ügyeinek
gondos felügyeletére rendtagokat képeztetett ki, vagy a bizalmát élvező világi
gazdászokra bízta őket, de ugyanígy a rendi növendékek és tanárjelöltek képzésére
is nagy gondot fordított, mellyel megnyerte magának a rendtagok színe-javának a
tetszését. S mindez több, mint másfél évtizedig így folyt, Richter kivívta mind
az egyházi, mind a világi feljebbvalók elismerését, ennek jeleként V. Ferdinánd
1836-ban kassai királyi tankerületi főigazgatóvá nevezte ki, amely tisztét
1850-ig látta el. 1848 eszméi
viszont – akárcsak Gyöngyössyben – félelmet keltettek Richterben is. A március
15. után hozzá érkező rendházi leveleket – amelyek a csornaiakéhoz hasonló
követelésekkel, de mindenekelőtt nagykáptalan tartásának az igényével álltak
elő – gyanakvással fogadta, s leginkább „halogatás által akarta élét venni a
tagoknak a rend ügyei iránt való szokatlan érdeklődésének”. Választ nem adott
leveleikre, amivel csak fokozta a vele szembeni rossz hangulatot. 1848. július
19-én Jászón is megtörtént a forradalmi nagykáptalan, amin a prépost nem vett
részt, s annak határozatait ugyanúgy, mint Gyöngyössy, csak a rendtagok
nyomására fogadta el. Ezek az események azonban igen megviselték, folytonos
rettegésben élt, tetterejének, munkakedvének, rugalmasságának vége szakadt.
Teljesen megváltozott: betegeskedni kezdett és sokszor esett mély depresszióba,
amit Gyöngyössynél is gyaníthatunk. E két idős és
lelkileg megviselt rendfőnök kormányzása alatt érkeztek el a magyar
premontreiekre az 1852–53-as esztendők, a Szentszék által kezdeményezett, és
Magyarországon Scitovszky János esztergomi érsek által lefolytatott apostoli
vizitáció ideje. A Jászói Prépostság vizitációjának történetét Farkas Róbert
idézett munkájában[24]
megtaláljuk – a nagy érdemű Richter prépost méltatlan félreállításával együtt
–, a Csornai Prépostság 1853. évi apostoli vizitációjának az anyaga, valamint
következményei és hatása eddig feldolgozatlan. A Csornai Premontrei Kanonokrend
1853. évi apostoli vizitációja A 19. század egyháztörténelmében
járatos szakemberek előtt nem ismeretlen a tény, hogy a magyarországi
tanítórendeket – a bencéseket, cisztercieket és premontreieket – a század
közepéig, sőt azon túl is, igen vékony szálak fűzték a római Szentszékhez. E
szálak között a legerősebb volt talán a rendi konstitúció, ha ilyen egyáltalán
létezett. A jozefinizmus szelleme nagyon erős nyomokat hagyott ebből a
szempontból is a magyar szerzetesrendek életében. Azon rendekben, amelyeket
I. Ferenc 1802-ben visszaállított, a régi konstitúció legtöbbször már nem
éledt fel, újat nem alkottak,[25] s az
élet „folyt magától” a nagy politikai és vallási hullámzások közepette, esetleg
amikor már egy-egy rendnek az egzisztenciája volt veszélyben, vagy életmódjuk,
tevékenységük folytatása szabályzat híján csaknem lehetetlenné vált, akkor
adott az anyaház egyházmegyéjének a püspöke – állami tekintéllyel megerősítve –
valamilyen szabályzatot.[26] Adatok hiányában
nem tudjuk biztosan, hogy ez a magyar premontreieknél – akik a rend sok
évszázados struktúrája szerint szabályzatukat mindig a prémontréi főmonostorból
kapták – hogyan történt, de feltételezhetjük: ha ebben az időben használták
egyáltalán, akkor minden bizonnyal az utolsó előtti prémontréi generális apát
(F. Manoury) által kiadott, és XIV. Kelemen pápa által 1770-ben jóváhagyott
konstitúciók (régi nevén statútumok) voltak érvényben.[27]
Ez a konstitúció, s általában a régi szabályzatok azonban még nem ismerték a
középiskolákat, így természetszerűleg nem tértek ki a gimnáziumok mellett működő
rezidenciák életére, a szerzetestanárok kettős munkakörére nem tartalmaztak
semmiféle intézkedést. Így joggal gondolhatjuk, hogy 19. század első felében a
csornai premontreiek életében gyakorlatilag a prépost akarata és rendelkezései
szolgáltak szabályzatul. Ezt azonban sem Rómából nem nézték jó szemmel, sem a
császári-királyi hatalom, és különösen nem a rendtagok, akik a század közepére
érezhetően szenvedő alanyaivá váltak ennek a hiánynak. Az apostoli vizitáció
ezen állapotok megszüntetését célozta. A magyarországi szerzetesrendek szóban forgó apostoli vizitációjának
konkrét kiindulópontját a bencéseknél kell keresnünk. Legelőször 1851-ben merül
fel az osztrák püspöki kar ülésén – minden bizonnyal a bécsi kormány intenciója
szerint is – a bencés monostoroknak a birodalmon belüli szerzetestartományba,
kongregációba tömörítésének a szándéka. Ezt a közeledést magyar részről Rimely
Mihály pannonhalmi főapát lelki szempontból örvendetesnek tartotta, de jogilag
megvalósíthatatlannak vélte, s különösen az egyes monostorok önállóságát látta
veszélyeztetve általa. Nyolc osztrák bencés apátság képviselője azonban 1851.
július 4-én összeült és egy reformtervezetet dolgozott ki, amelyhez később még
három másik apátság is hozzájárult. Ezzel a tervezettel aztán a bécsi nunciuson
keresztül Rómához folyamodtak, s ebben általánosságban megemlítették az összes
magyar szerzetesrendek fegyelmi problémáit. Róma figyelme így terelődött a
magyarországi szerzetesekre is. Ennek a következménye lett, hogy alig egy éven
belül – 1852. június 25-én kelt brévéjével – IX. Pius pápa az összes
magyar szerzetesrendek apostoli vizitátorává Scitovszky János hercegprímás,
esztergomi érseket, az osztrák kolostorok hivatalos látogatójává pedig
Friedrich Schwarzenberg bíboros, prágai hercegérseket nevezte ki három évre
szóló megbízatással. A pápa rendelkezése szerint a fővizitátorok választhattak maguknak ún.
„convisitator”-okat, akik hivatalosan delegálva végezhették például Scitovszky
helyett a kijelölt szerzetesházak meglátogatását. A csornai prépostsághoz
tartozó házak esetében rendszerint a megyéspüspököt bízta meg azzal, hogy a
fiókprépostságok és rezidenciák vizitációját elvégezzék. Emellett a sok papírmunka
oroszlánrésze a vizitátorok titkárára esett, Scitovszky esetében Márkfi Sámuel
bencés szerzetes, egyetemi tanárra.[28] A
vizitátorok, mint apostoli delegátusok, teljhatalommal rendelkeztek:
elrendelhették nagykáptalanok összehívását, elöljárókat nevezhettek ki, szükség
esetén szétválaszthatták a konzervatívokat a progresszívektől, diszpozíciókat
foganatosíthattak. A pápai utasítások – amelynek másolatát 1852. szeptember
15-i dátummal Csornára is megküldték – előterjesztette a kérdéseket és minden
fontosabb vizsgálati szempontot is. Ezek alapján Márkfi – Scitovszky nevében –
már 1852 őszén beszámolót kért az egyes püspököktől az egyházmegyéjük területén
lévő összes szerzetesházakról, s miután ez az adatgyűjtés megtörtént, az új
egyházi év kezdetén, advent első vasárnapján a prímás körlevelet intézett a
szerzetesrendekhez, amelyben a vizitáció célkitűzéseivel foglalkozik. E
körlevélhez csatoltak egy 50 pontból álló kérdőívet is, melynek alapján teljes
felmérést készíthettek az egyes rendek állapotáról. A kérdőívre adott
válaszokat Gyöngyössy 1852. december 20-án hitelesítette aláírásával.[29] A monostorokkal
foglalkozó 1. fejezetben először az öt szerzetesház (Csorna, Jánoshida,
Keszthely, Szombathely, Türje) felsorolása, majd ebben a sorrendben az egyes
házak földrajzi fekvésének, politikai beosztás szerinti hovatartozásának a
leírása található, továbbá adatok alapításukról, kegyuraikról,
birtokszerzeményeikről. (Csornánál a tudományosan máig vitatott alapítási
dátumot – itt nyilvánvalóan csak a hagyományra támaszkodva – 1180-ra tették.) A
csornai monostornál leírták, hogy az 100 m hosszú és 56 m széles, 36 cella, 3
refektórium, 2 konyha, 3 fürdőhelyiség és 3 illemhely található benne. Az
1817-ben megépült jánoshidai rezidenciában 12 cella, 2 refektórium, 1 konyha,
és 2-2 fürdő- illetve illemhelyiség volt. Az 1703-ban elkészült türjei
monostorban ez idő szerint 22 cella, 3 refektórium, 2 konyha, és 2-2 fürdő- és
illemhely található. Keszthelyen a ferencesek egykori kolostorában, amit
1808-ban vettek át a premontreiek 20 cellát, 1 refektóriumot, 1 konyhát és 2-2
fürdő- és mellékhelyiséget, Szombathelyen pedig 19 cellát, 1 refektóriumot, 1
konyhát és 2-2 fürdő- illetve illemhelyet vettek számba. A 2. fejezet a
templomról szólt, a válaszadók az első csornai templomnak Szűz Mária
tiszteletére történt felszentelését 1280 körüli időre tették. A jelenlegi
templom 1722-38 között Barthodeiszky Zsigmond és Wratzlavszky Richárd prépostok
idején épült, majd 1806/7-ben Buday Ágoston kormányzása alatt kibővítették. A
templom alatt dupla kripta volt: egy terem a prelátusoknak, egy a kanonokoknak.
A templomot használták az egyházmegyés papok is, de nem plébániatemplom. Majd
következett a templomi kellékek és a misefelszerelések leírása, a szertartáskönyvek
felsorolása:
A fentiek leírása
Jánoshida és Türje esetében még részletesebb. Ezután pedig a
liturgikus szolgálatok rendjének a leírása következik. Eszerint ünnepeken 10
órakor van énekes mise, 9 órakor mondott mise, a matutinum egész héten 6 órakor
van, a lorettói litániát minden vasár- és ünnepnapon a helyi egyházmegyés
plébános vezeti és az egész konvent részt vesz rajta, a védőszent(ek)
ünnep(ei)n szentségimádás van, húsvét és vízkereszt nyolcadában pedig a
vigíliát a lorettói litániával együtt mondják, miközben a cibórium a
partikulákkal az oltáron van, majd körmenetet tartanak az oltár körül. A templomban –
mivel nem plébánia – nincsen adminisztráció. Található a házon kívül egy
Nepumuki Szent János kápolna, amit a rend lát el, mióta 1725-ben Richárd
prépost megépíttette. Ebben a védőszent ünnepén van litánia, amikor szent
énekeket énekelve az Oltáriszentséget is körbeviszik. Az istentiszteleti rend a
plébániákon Jánoshidán és Türjén a helyi adottságok és hagyományok szerint
alakult, s még inkább jelen vannak a korabeli devóciók gyakorlatai. A rendtagokról
szóló 3. fejezet felsorolta a Csornán élő örökfogadalmas és pappá szentelt
kanonokokat, életkoruk megjelölésével és rendi beosztásuk megnevezésével, szám
szerint tízet:
Az egész prépostság létszáma
általában: 40 fő, a beszámoló megírásakor: 39.[30] A
novíciátus Csornán van, de ez idő szerint nincs novícius, viszont két növendék:
Sailer Hermann (23) és Schimpöck Benedek (21) (feltehetően német származásuk
miatt is) a bécsi egyetemen végezték teológiai tanulmányaikat, s közben a skót
bencéseknél laktak, míg a másik három teológus: Preszner Mihály (24), Holub
Bernát (24) és Sztraka Gábor (22) a szombathelyi püspöki szemináriumban
tanulnak. A beszámoló hozzáteszi: „A közösségi élet elveit mindenkin szigorúan
számon kérik.” A 4. fejezetben a
klauzúráról azt mondja, hogy a konventi helyiségek elosztása miatt nem tudták
az egész szerzetesi lakórészt klauzúra alatt tartani, de a cellákat úgy
tekintették, hogy oda a konventhez nem tartozó egyén, főleg pedig nő, nem
léphetett be. Itt említette a közösségeken kívül élő két rendtagot: Sebessy
Kálmánt (36) és Laky Demetert (34), akik kiszabott várfogságukat töltötték,
akkor éppen Josephstadtban. A szerzetesi elvekről szóló 5. fejezetben olvassuk, hogy a rendi
statútumokat és Szent Ágoston Reguláját egész év folyamán újra és újra ismertették,
azokat különösen a novíciusoknak kellett ismerniük, és amint azt a statútumok
is előírják: a Regulát szó szerint kívülről is meg kell tanulniuk. Szem előtt
tartották a kanonoki lelkiségnek igen fontos részét, az állandó bűnbánattartást
és megtérést, ezeken kívül pedig a kanonoki zsolozsma recitálását rendben
végezték. A napirend ebben az időben így alakult: ½ 6-kor keltek fel, a
novíciusokat külön keltik egy közös jeladással. 6-kor elmondták a matutinumot,
majd egy kijelölt lelki könyvből lelkiolvasmányt végeztek. 7 órakor a
novíciusok a magiszter vezetésével elmondták a három kis hórát (prima, tertia,
sexta), valamint Szűz Mária kis officiumát, továbbá leírták az aznapi
elmélkedésüket, azt követően pedig reggeliztek. Vasár- és ünnepnapokon 7 órától
szabadidő volt. Hétköznapokon 9-kor, ünnepeken ½10-kor énekelték a
templomban a nonát (előtte rövid kurzus a jó zsoltározásról) processioval, amelyen
nagyobb ünnepek alkalmával egy novícius ministrált. 10 órakor összejöttek az
oratoriumban, majd a magiszter a szerzetesi élettel kapcsolatban mondott
valamit, vagy a Mezber-féle áldások könyvéből olvasott fel (hétfőn, kedden,
szerdán és pénteken latinul, szombaton német nyelven), vagy a keresztény
éberségről szólt. ½12-kor visszavonult mindenki a saját szobájába
elmélkedni, illetve ismételni. 12-kor ebéd, alatta felolvasás a Szentírásból,
vagy Kempis: Krisztus követése c. könyvéből, esetleg egy olyan könyvből, amit a
perjel kijelölt. Pénteken és szombaton felolvasták a Regulát, illetve Szent
Norbert beszédét. Délután 2-kor elmondták a vesperást és a kompletoriumot,
valamint a halottakról való kötelező megemlékezést. 3-kor a rendi előírások
szerint: pénteken recitálták a rózsafüzért a titkokkal magyarul (szerdán
németül), szombaton pedig a lorettói litániát mondták el a templomban. (Hétfőn
és szerdán 4-kor ismétlésre került sor.) Pihenést követően 6-kor az
oratoriumban elmondták a laudest, melyben az olvasmány után elmélkedési
pontokat is kaptak. Nyári időben ugyanúgy az oratoriumban elvégezték még a Szűz
Mária litániát a megfelelő antifónával, majd ettől kezdve teljes csend van a
konventben. A novíciusok napirendje kiegészült még a következőkkel: kedden és
csütörtökön 8 és 9 között gyakorolták a gregorián éneket az ünnepi misékre;
hétfőn, szerdán, pénteken és szombaton voltak tanítási napok, ekkor tanulták
meg recitálni a zsolozsmát, a helyi rendtörténetet, valamint a Regulát és a
rendi statútumokat. Kedden és csütörtökön kóruséneket és görög nyelvet, hétfőn,
szerdán, pénteken és szombaton aritmetikát és metafizikát tanultak. A szerzetesi
viseletet így írta le a vizitáció: „talár, skapuláré, cingulussal megkötve,
amit változó módokon viselnek, de a színe mindig fehér”. Majd végül a
vagyonközösség fontosságát hangsúlyozta, s még megjegyezte: „aposztata,
hitehagyó, vagy szigorúbb életre vágyó nem nincs”.[31] A következő
fejezetben összefoglalt fogadalmak közül különösen is a szegénységi fogadalom
betartásáról írtak, amelyet a szerzetesi cella egyszerűsége fejezett ki a
legjobban. Az engedelmesség fogadalmáról szóló részt a 34. pontra később
írhatták be, másnak az írásával található. A kanonokok általában évente
egyszer, leginkább húsvétra gyóntak meg, a nagyhéten többet elmélkedtek is,
húsvéti időben pedig magánájtatosságokat végeztek. A szerzetesek ellátásáról
készült 7. fejezetből kiderült: betegszoba külön nincsen. Ennél érdekesebb a
következő, szerzetesi iskolákról készült fejezet. A prépostság tagjai
tanítottak a keszthelyi 4 osztályos gimnáziumban, ahol az 1852/53-as tanévben
összesen 59 tanulójuk volt, továbbá a szombathelyi 8 osztályos gimnáziumban, az
adott tanévben 235 volt a tanulólétszám. Konviktusuk egyik helyen sem volt. Az utolsó, a szerzetesek
kormányzásáról készült részben leírták, hogy tartományi káptalanokat nem
tartottak, a cirkáriának definitóriuma sem volt. A konvent rendelkezett egy
közös könyvtárral Leska Károly vezetése alatt, amelyben a legfontosabb
szerzetesi könyvek megtalálhatók. Harmadrend nem volt. A beérkezett
adatszolgáltatások számbavételét követően elkezdődhetett az egyes
szerzetesrendek házainak a meglátogatása, ami nagyjából ugyanazon rend szerint
történt minden esetben. A legelső, s így az adott rend esetében talán az összes
között is legnagyobb változást hozó hivatalos látogatás a Jászói Premontrei
Prépostságban történt, többszöri időpont-módosítás után végül is 1853.
augusztus 14-18. között. Ennek legszembetűnőbb eredménye az idős, fentebb már
említett Richter prépost nyugalomba helyezése, és Répássy József koadjutorrá
való kinevezése volt. A jászói vizitáció dátumának sokszori változtatása miatt,
Scitovszky már július 11-én írt levelében[32]
közölte Gyöngyössyvel a lebonyolítás módját, hogy ezzel a közvetlenül utána
következő csornai hivatalos látogatására is példát mutasson. 1853. szeptember
8-i dátummal aztán megérkezik Csornára is Scitovszkynak a látogatást megelőző
nyomtatott, latin nyelvű körlevele,[33]
amelyre Gyöngyössy szeptember 10-én még válaszolt is. Scitovszky
figyelmeztetett, hogy lelkiismeretvizsgálat, lelki gyakorlatok és szentgyónás
által, lelkiekben is készüljenek fel a vizitációra, amelynek az időpontját az
1853. szeptember 29 – október 4. közötti napokra határozta meg, valamint
küldte a vizitáció ideje alatti (önkényesen meghatározott) istentiszteleti- és
napirendet is.[34] Ez utóbbi szerint
a prímás szeptember 28-án délután 2 óra körül érkezik Győrből Csornára, ahol a
templom bejárata előtt a prépost és a konvent tagjai kórusruhában (karingben és
kanonoki gallérban) várják, s a nép jelenlétében a prépost üdvözli, majd a
templomba kísérik, ahol az ő vezetésével recitálják a lorettói litániát. Majd a
számára előkészített 3 szobás lakosztályba vezetik. A vacsorát az érsek a
konventtel együtt költi el, mialatt a Krisztus követése 21-23. fejezeteit
olvassák fel. 29-én, amely a
prépostság védőszentjének, Szent Mihály arkangyalnak a főünnepe, a prímás
celebrálja reggel 8 órakor az ünnepi misét, s aznap részt vesz minden imaórán
is. Másnap (és attól kezdve három napon keresztül) megtartják a nagykáptalani
üléseket délelőtt 10-től és délután 3-tól, amelyeken a prépostság megjelent
tagjain kívül részt vett még Karner Antal győri püspök, Deáky Zsigmond
caesaropolisi felszentelt püspök, Jaross Vince esztergomi kanonok, Stokinger
Ágoston, a győri püspök másodtitkára, Gróf Nyáry Rudolf az érsek
protokollistája és Márkfi Sámuel OSB vizitációs titkár. A nagykáptalan
jegyzőjéül Szenczy Imrét választották. A hat nagykáptalani ülés témái néhány
szóban a következők voltak: 1.
A
vizitáció céljának ismertetése és jelenlévők számbavétele. Buzdítás a pápához
és az egyházi hagyományokhoz való hűségre. 2.
A
rendi képzés kérdése: a Prímás szorgalmazza, hogy a jászói prépostsággal fűzzék
szorosabbra a kapcsolatot, amit leginkább a közös noviciátus felállításával
lehetne előmozdítani. Ezen kívül szó esik a házi elöljárók, különösen a
cirkátor feladatairól. 3.
A
rend gazdasági helyzetéről, teendőiről beszélnek. 4.
A
rendtagok lelki életéről, szentségekről: gyónás és gyóntatás, misézés, a
haldoklóknak a szentkenet feladása. 5.
A
gimnáziumokban tanító rendtagok fegyelméről, s újra Csorna és Jászó
kapcsolatáról.[35] 6.
A
(talán előre megírt) új statútumok felolvasása, és elfogadtatása. Ez az új
rendszabály[36]
– vázlatosan – a következőképpen nézett ki: Bevezetés: a jelen statútum megalkotásának és előzményeinek a leírása.[37] 1. fejezet: a
novíciusok felvételéről, beöltözéséről és fogadalomtételéről. 1. rész: 14 pontban felsorolja a noviciátusba való felvétel feltételeit. 2. rész: 6 pontban
ír a fogadalomra bocsátásról. 2.
fejezet: a fogadalmakról. A pont: A szegénységről. B pont: A tisztaságról. C pont: Az engedelmességről. 3. fejezet: A
prelátusról. 4. fejezet: A
káptalanokról. 5. fejezet: A
Rómával való kapcsolattartásról. 6. fejezet: Az
„ideigvalók” kormányzásáról. 7. fejezet: A
tanárok képzéséről. 8. fejezet: A
napirendről. 9. fejezet: A
„correctio fraterna”-ról. 10. fejezet:
Instrukciók az elöljáróknak. Arról, hogy a
rendtagoknak mi volt a véleménye az új szabályzatról, s hogy egyáltalán hogyan
viselkedtek a nagykáptalan ideje alatt, mi volt a benyomásuk, nem találtunk
adatot a csornai illetve az esztergomi levéltárakban. A pannonhalmi Bencés
Kézirattárban viszont közvetetten értesülünk a vizitáció utáni csornai
hangulatról. Pethő Damján 1853. november 6-án ezeket írja pápai rendtársának
Weber Dénesnek Márkfi vizitációs titkári ténykedésével kapcsolatban: „A csornai
atyafiak már tudják miben áll a reformatio. Valérián [Ramóczy Valérián soproni
házfőnök] Szombathelyen náluk szállván hallotta tőlük a történteket. Igen
nyughatatlanok, bosszankodnak [Márkfi] Samura, kit az egész reform
kovácsolójának tartanak, ki szerintök a feledékeny [Scitovszky] János
herczegnek a káptalanban is kánonokat súgott: azt mondják, hogy a kész pontokat
felolvastatta, és csak alig szólhattak”. Majd az néhány új, szigorú
rendszabályt említett meg: „Ketten-ketten tartoznak kimenni, csak ezüst órát
szabad tartani, ezüst pixis tiltva van. A pénzre nézve, melyet eddig igazságos,
böcsületes úton szereztek, az a határozat: szeptemberig jó czélra odaadhatják,
de azután semmi pénzt sem szabad maguknál tartani, a szerzetnél leszen
mindegyik számára depositum 40 pengő forint, melyből a Superior adhat, ha
szükségét a tag megmondja.”[38] A
csornai rendtagok – bizonyára legnagyobb része – nemtetszéssel, sőt felháborodással
fogadta tehát Scitovszky intézkedéseit, s egyáltalán az események stílusát. De
ennél több – legnagyobb sajnálatunkra – nem derül ki a későbbiekben sem, sőt az
egészen tárgyalt korszakunk végéig, 1900-ig nem találunk még csak a legkisebb
visszautalást sem az 1853-as apostoli vizitáció visszhangjára. Mindenesetre ettől
kezdve Gyöngyössy maradéktalanul begyűjtötte az egyes házakból és a felsőbbség
felé tőle megszokott szolgalelkűséggel megküldte Esztergomba a kötelező
jelentéseket,[39]
válaszolt például az efféle kérdésekre: Szorgalmasan vesz-e részt a közös imán?
Milyen időközönként végez szentgyónást? Gyakran és illő módon misézik-e? Eleget
tesz-e a depositummal kapcsolatos rendelkezéseknek? Engedelmes-e elöljárójával
szemben és tiszteli-e kellőképpen? Szerzetes számára nem illendő helyekre
jár-e? Hordja-e a szerzetesruhát? Volt-e már része correctio-ban, és hogyan
viselte azt?[40] Ezekből a csornai
és a hozzá tartozó házakból való „posztvizitációnális” jelentésekből a
következők maradtak fenn a Prímási Levéltárban: 1853. november 20.
(Tudósítás a legelső „reformlépésekről”.) 1854. július 5.
(Gyöngyössy saját kezűleg írt kísérőlevele az egyes házak jelentéseiről. A
csornai konvent lelki életéről, liturgikus rendjéről, ez utóbbiról különös
részletességgel Dézsenyi Evermód perjel számolt be, május 31-i dátummal. A
keszthelyi ház részéről Zupponits Arnold május 29-i keltezéssel küldött
jelentést, míg a jánoshidai összefoglalást, amely lényegesen rövidebb szintén a
csornai perjel tollából olvashatjuk. Türjéről Hatos László, Szombathelyről
Szenczy Imre számoltak be, mindketten május 30-i dátummal.) 1854. december 10.
(Már a szombathelyi vizitáció megjegyzéseit is tartalmazza.) A csornai
levéltárban pedig egyetlen válaszlevél maradt fenn,[41]
amit Scitovszky az első jelentésekre írt, s amelyben további buzgóságra és
lankadatlan kitartásra biztatott. Ezek után röviden
összefoglaljuk még az egyes fiókházakban történt vizitációkat is. Az egyes
fiókházak hivatalos meglátogatását Scitovszky a megyéspüspököknek delegálta,
így a premontreiek szombathelyi rendházában azt Szenczy Ferenc megyéspüspök –
az igazgató, Szenczy Imre bátyja – végezte a prímás 1854. július 4-én kelt
megbízásával. A vizitáció jegyzőkönyve[42]
szerint az esemény július 30-án reggel hét órakor a püspöki magánkápolnában
elimádkozott matutinummal kezdődött, ahonnan a rendtagok átkísérték a püspököt
a néhány száz méterre lévő rendházba. Itt a püspök felolvasta a megbízatását és
a csornai statútumok bevezető részét az egész mostani látogatás céljáról. Majd
annak pontjaiból kiindulva kifejtette a véleményét a szombathelyi rendtagok
életmódjának a megváltoztatásával kapcsolatban: itt megemlítette például, hogy
gyakran látni egy-egy rendtagot nyilvános helyen civil ruhában megjelenni, ami
igen helyteleníthető, nem kevésbé az, hogy tanítványaikat saját celláikban
fogadják, éppen ezért a klauzúra bevezetését és szigorú megtartását
szorgalmazta. Majd pedig ajánlotta, hogy a rendházban mielőbb alakítsanak ki
kápolnát, ahol az ő engedélyével őrizhetnék az Oltáriszentséget, és pap
vendégeik ott misézhetnének. A refektóriumban étkezések alatt a Krisztus
követéséből és a Szentírásból váltakozva kellett felolvasniuk. Végül pedig a
rendtagok személyesen is beszélhettek a vizitátorral. Július 31-én a házfőnök
kíséretében minden rendtag celláját és a közös helyiségeket is meglátogatta a
püspök. A türjei vizitáció
protokollumának[43]
tanúsága szerint az ottani hivatalos látogató Ranolder János veszprémi püspök
volt, az eseményre pedig 1854. szeptember 6-án került sor. Maga a jegyzőkönyv
semmi konkrétumot nem árul el: azon kívül, hogy a püspök megtekintette a
templomot és a rendházat, csak a vizitáció már-már szlogenszerű célkitűzéseiről
olvashatunk. Megkísért bennünket a gondolat, hogy egy előre megírt jelentéssel
van dolgunk. (Más forrásból később megtudjuk, hogy Ihász Gilbert rendtag, aki a
vizitáció idején a türjei ház tagja, mivel nem fogadta el a vizitációs
nagykáptalan határozatait 1 évre beosztás nélküli állapotba került.) Ismeretforrásunk
terjedelme egyre szűkül, mert a keszthelyi vizitációról már csak annyit tudunk,
hogy 1855. november 11-én történt és szintén Ranolder János veszprémi püspök
végezte. Jánoshidáról pedig – egyelőre – semmilyen információ nincs a
birtokunkban, ha egyáltalán történt ott hivatalos látogatás, annak az anyaga
sem a csornai, sem a prímási levéltárban nincs meg. A Scitovszky János
prímás nevével fémjelzett 1852-59 közötti magyarországi szerzetesi apostoli
vizitációkról általánosságban elmondhatjuk, hogy e látogatások
következményeként 1853-ban Scitovszkynak sikerült visszahozni a jezsuitákat
Nagyszombatba. Az 1850-ben egy császári biztos által kihalásra ítélt piaristák
ügyében kijárta, hogy mint vizitátor a rendi káptalant összehívhassa, amelyen a
forradalom előtt kinevezett rendfőnököt helyezte vissza és új rendszabályokat
adott, valamint négy új nővérközösség (a Notre Dame Női Kanonokrend, az
Angolkisasszonyok Boldogságos Szűz Mária Intézete, az Irgalmas Nővérek – Páli
Szent Vince Szeretetleányai – Kongregációja, valamint a Miasszonyunkról
nevezett Szegény Iskolanővérek Társulata) magyarországi letelepedését is
elősegítette. A pozitívumok
mellett reálisan kell elmondani, hogy a Scitovszky által adott új rendszabályok
a premontreiek esetében sem Jászón, sem Csornán, a bencéseknél pedig
Pannonhalmán nem hoztak számottevő eredményt, leginkább talán azért, mert Jászó
is, Pannonhalma is (s a teljesség kedvéért Zirc is) készséggel elfogadtak volna
önmaguk által eszközölt javításokat. (Csorna esetében a prépostság tagjai által
előterjesztett statútum-tervezet nyomaira nem bukkantunk.) Ez utóbbi esetben
még talán valami eredményt is láthattunk volna, a prímás intézkedéseitől
azonban joggal idegenkedtek a rendtagok, mert azok valójában még erősen az abszolutista
államhatalom támogatásával és stílusában születtek meg. A szerzetesrendek – belső fegyelmi életük tekintetében – valójában nem
kívántak egészen radikális reformokat, éppen csak a – több-kevesebb belső
nyomással – demokratikussá átalakított rendi kereteket akarták szentesíttetni
és fenntartani, esetleg hangoztatni a „rendi jó szellem” szükségességét, de az
eredeti monasztikus vagy kanonoki életformához való visszatérésre –
„természetesen” – szinte senki nem gondolt. Nem mintha nem lett volna példa
Európában csak a premontreiek esetében is a valóban gyökeres reformra, az
eredeti szellemben életre hívott alapításokra.[44]
Hanem azért, mert erre az időre a „tanítórendeknél” már általánossá vált többek
között az ún. „peculium” – ez a szegénységi fogadalommal a korábbi századok
felfogása szerint össze nem egyeztethető – pénzbeli ellátás. Továbbá fél évszázad
során eddigre már kifejlődött az a tipikusan magyar „szerzetes-pap-tanár”
típus, aki csak az iskolának él, ott is elsősorban tanít, lelkipásztori
teendőkkel nem, vagy csak a kevés számú rendi plébániák egyikén foglalkozik, de
csak ha már elöregedett, a tanításba belefáradt, vagy fegyelmi kihágásai miatt
büntetésből került oda. A tüzes hazafias nevelés mellett azonban a magyar
ifjúság igen jelentékeny része mégiscsak jó vallásos szellemet kapott a
szerzetesi iskolákban, s talán nem kétséges, hogy ha a forradalom és az utána
következő évek alatt véres egyházüldöző – értsd: a papokat és szerzeteseket,
papi vagy szerzetesi mivoltjuk miatt támadó – kilengések nem fordultak elő, az
– álláspontunk szerint – részben ezen iskolák hatásának is tulajdonítható.[45]
Ahhoz azonban, hogy – például a Csornai Prépostság esetében – a belső,
szerzetesi életre vonatkozó, valóban kézzelfogható változást, fejlődést
lássunk, el kell telni csaknem újabb fél évszázadnak, hogy egy új generáció
belülről, nem külső kényszer alatt elinduló megújulásának biztató jeleit
láthassuk. Így ezek után
Scitovszky szerepéről, és személyén keresztül a szóban forgó vizitációról nehéz
objektív véleményt alkotni, azt azonban joggal vélhetjük, hogy a prímás – egyéb
bokros teendőit is figyelembe véve – kétszer három éves megbízatásának a vége
felé már maga is csak puszta formaságnak tekintette a hivatalos látogatásokat,
s főleg az utánuk következő jelentések elbírálásait. 1859. augusztus 6-án hat
éves ciklusának a lejártát követően bizonyára megnyugvással vette a szentszéki
felmentést vizitátori kötelezettségei alól. A csornai
vizitáció szomorú következménye, hogy – mivel annak rendelkezéseit még csak
elvi szinten sem tudta magáévá tenni, főleg az eleinte még a mindennapi életben
is megmutatkozó gyakorlati változtatásait sem tudta elfogadni – Sülley Máté
fiatal, 36 éves rendtag 1855. november 21-én Gyöngyössynek írt megható
levelében a rendből való távozását és a győri egyházmegyébe való átengedésének
a kieszközlését kéri.[46] Ezt
a kérvényt a prépost 1855. december 7-én továbbította a prímásnak,[47]
hozzátéve, hogy ő ehhez nem adja beleegyezését. Sülley ügyének a végére majd
csak Szenczy Imre prépost tett pontot, amikor 1859. február 13-án írt levelével
a rendből az egyházmegyébe elbocsátotta Sülleyt.[48] Gyöngyössy Pál
prépost életének az utolsó éveiről nem sokat tudunk. Kora és az átélt,
emberpróbáló idők bizonyára igen megviselték, és betegen halt meg 1857. március
18-án Csornán, életének 78. évében. Halálával lezárulni látszik egy olyan
korszak, melyben a szerzetesrendek, így a premontreiek, eredeti alkotmánya
szerinti „demokratizmus” szinte teljességgel korlátozva volt a közösségben,
nemcsak az uralkodó és az akkori politikai szellem által, hanem az idős és
rugalmatlan felfogású prépost személyének a megváltoztathatatlansága miatt is.
Gyöngyössy, aki „a prépostságban lévő templomokat és rendházakat, úgyszólvan
romjaikból emelte ki, Csornán 10000 kötetből álló csinos könyvtárt alkotott, az
őslevéltárt sajátkezűleg rendezte s a gondjai alatt állott két gymnasiumot
szakbeli könyvekkel felszerelte”,[49]
ifjúkorának – a 19. század első negyedének – a gyermeke, aki egy megrögzült
elöljárói ideált hozott és hordozott magával egész életében, s amelyen haláláig
nem tudott változtatni. Halálakor – 1857-ben, vele együtt – 39 tagja volt a
csornai prépostságnak, akik közül 26-an Gyöngyössy rendfőnöksége alatt léptek a
rendbe, s akik a legidősebb rendtagként elhunyt prépost után joggal várhattak
egyfajta változást, új és lendületes rendi élet elindulását. Szenczy Imre prépostsága
(1858-1860) Szenczy Imre rendfőnöksége
idejéből, annak rövidsége miatt, kevés levéltári és egyéb forrásunk van.
Jellemére, működésére, személyiségére a fentiekből könnyen következtethetünk,
így csak röviden utalunk a két éves prépostsága alatti belső rendi életre. Szenczy (keresztnevén: József) Imre 1798. július 8-án született
Szombathelyen. Középiskolai tanulmányait szülővárosa premontrei gimnáziumának
első osztályában végezte 1809-14 között, majd 1814. október 16-án lépett be a
Csornai Premontrei Kanonokrend tagjai közé, utolsóként az 1816-1820-as interregnum
és Gyöngyössy Pál prépostsága előtt, még Buday Ágoston prépost életében.
Tanulmányait ezután részben Csornán, a teológiát pedig Pest-Budán végezte.
1819. november 7-én tett fogadalmat, majd 1821. szeptember 8-án szentelték
pappá. Ezt követően Keszthelyen lett tanár. Fiatalkori önéletrajzi feljegyzései
szerint „1823-ban, prépostja, Gyöngyössy Pál Csornára vitte, hogy, amire semmi
hivatása nem volt, pincére, refektóriumra és inasokra ügyeljen.”[50]
Gyöngyössyvel való későbbi ellentétének a gyökereit talán ez utóbbiban is
kereshetjük. 1825-től aztán ismét Keszthelyen van, 1829-ben pedig Szombathelyre
kerül, ahol retorikát tanít. Jelentős írói és fordítói tevékenységéért 1838-ban
a Magyar Tudományos Akadémia tagjává választják. 1840-ben megbízatást kap a Religio
és Nevelés, valamint a Fasciculi ecclesiastico-litterarii című folyóiratok
segédszerkesztői állására, ekkor Pestre költözik. 1843-46. között a keszthelyi
gimnázium igazgatója, majd azt követően 1850-ig a csornai konventben „hites
tag” és „titoknok”. 1850-től a fent említett körülmények folytán a szombathelyi
gimnázium igazgatója lett három évre. Scitovszky intézkedése folytán 1853-tól
pedig – 1858-ban történt préposttá való kinevezéséig – a szombathelyi rendház
főnöke és gimnáziumi tanár. A prépost-jelölő
káptalan Gyöngyössy halála után csaknem ¾ évvel, 1857. december 26-án
ült össze Simor János győri püspök elnöklete alatt, amelynek a lefolyásáról és
eredményéről Leska Károly perjel másnap írt levelében tájékoztatta Scitovszkyt.[51]
A jelölés első felterjesztésének legnagyobb érdekessége, hogy az összesített
eredmény szerint a 32 szavazati joggal rendelkező rendtag által az első helyre
Laky Demeter került 17 szavazattal, második helyre 7 szavazattal Árvay Gergely,
Szenczy Imre pedig – csupán 4 rendtag támogatásával – harmadikként jelöltetett
a préposti székre. Rajtuk kívül 3 szavazatot kapott még Novák Atanáz és 1-et
Simon Vince. A Szenczyt jelölő 4 rendtag – név szerint: Csóthy Norbert, Molnár
Ferenc, Sebesy Kálmán és Schimpöck Benedek – ekkor még csak a rendtagok
1/8-ának az akaratát képviselték.[52] Ránk
maradtak még azok a rövid levelek, amelyekben egyes rendtagok szavazati
joguknak valaki másra való átruházását hivatalosan megtették.[53] Az uralkodó ezt az
első felterjesztést nem fogadta el, aminek az okait a következőkben
kereshetjük: az első helyen és döntő többséggel jelölt Laky Demeter elvetését –
aki a maga 39 évével messze a legfiatalabb volt a jelöltek között –, könnyen
megérthetjük, ismerve Lakynak a 1848–49-es forradalom és szabadságharcban való igen
tevékeny részvételét. Árvay esetében pedig arra gondolhatunk, hogy vagy
előrehaladott, 69 éves kora, vagy szintén politikai beállítottsága vonta meg
tőle Ferenc József bizalmát. Az 59 éves Szenczy, aki a forradalom idején a
csornai konvent tagjaként nem volt olyan helyzetben, mint a szombathelyi vagy
keszthelyi tanárok, akik diákjaikból katonákat toborozhattak a haza védelmére –
s talán személyisége sem vitte arra, hogy maradéktalanul azonosuljon 1848 eszméivel
– ugyanakkor tudós irodalmár, klasszika-filológus és botanikus hírében állott,
egyedül számíthatott a császári kinevezésre.[54] Ezt
igazolta a jelöltek második felterjesztése, amikor első helyre döntő többséggel
ugyan Simon Vincét jelölték, s másodikként Szenczyt, de a császár – ekkor még –
nem választhatta a szabadságharcos tábori lelkészi múlttal rendelkező Simont. Így tehát az uralkodó
– a február 27-28-án megtartott második prépost-jelölő káptalan után – 1858.
április 2-án Szenczyt nevezte ki csornai préposttá, és ez év június 29-én –
csaknem 38 év óta először – apátbenedikálásra került sor Csornán, amelyet az új
prépost öccse, Szenczy Ferenc szombathelyi püspök végzett. Ide vonatkozóan
fennmaradt Szenczynek a beiktatásakor mondott latin nyelvű beszéde.[55]
De ezen kívül már csak mindössze néhány dokumentuma, így egy 1858. szeptember
23-i dátummal írt levél a kormányhoz, melyben a szerzetesrendek részére egy
önálló tanárképző intézet felállítását javasolják,[56]
valamint ugyanazon keltezéssel Ramóczy Valérián soproni bencés házfőnök és
igazgatónak a rövid kísérőlevele, a következő tartalommal: „Ezennel bátorkodom
Nagyságodat arról tudósítani, mikép a soproni tanári karnak ide mellékelt
aggodalmát figyelemgerjesztés végett a mélt. főapát úrral közöltem, ha talán e
tárgy megpendítésére az esztergomi sz. zsinatban alkalom kínálkoznék.” Az
említett „aggodalom” azonban nem maradt fenn, így nem derül ki, hogy jelen
esetben mit kívántak az esztergomi zsinat elé terjeszteni. Majd két szomorú
hír: az egyik Szenczy már említett levele Sülley Máténak és – az időközben
hozzá társult – Schimpöck Benedeknek, melyben a rendből való távozásukhoz
beleegyezését adta, a másik pedig a fentiek ügyében, 1859. február 14-i
dátummal Scitovszkynak írt levele,[57] mely
ugyanazt közli a prímással is. Szenczy rövid rendfőnöksége idejéről azonban a legfontosabb dokumentum a
birodalmi premontreieknek 1859. április 6-16. között a Prága melletti Strahov
apátságban tartott káptalanának jegyzőkönyve, az ezen alkalommal elfogadott
dokumentum: Statuta Congregationis Canonicorum Regularium sacri candidi Ordinis
Praemonstratensis in Imperio Austriae.[58] Ezen
a – Friedrich Schwarzenberg bíboros, prágai hercegérsek elnöklete alatt
megtartott – káptalanon Árvay Gergely rendtag kíséretében Szenczy prépost is
részt vett, és aláírásával ő is elfogadta a fenti statútumot. A gyűlés
résztvevői voltak: Hieronymus Josephus Zeidler strahov-i apát, Dominicus
Antonius Lebschy schlägl-i apát, Marianus Heinl teplá-i apát, Joannes Ev.
Freninger wilten-i apát, Fridericus Franz nová řiše-i apát, Répássy József
jászói apát, Norbertus Sychrava želív-i apát, Szenczy Imre csornai apát és
Joannes N. David perjel, a geras-i apát képviseletében. Magyar részről jelen
volt még Árvay Gergely csornai könyvtáros és Stockinger Lénárd királyhelmeci
plébános, jászói rendtag.[59] Szenczy életének 1858-60 közé eső szakaszáról egyelőre semmilyen más
forrásunk nincsen.[60] A gyönge
alkatú és egész életében betegeskedő prépost halálának a körülményeiről ennyit
tudunk meg Vass László akadémiai tag búcsúztatójából: „négy évtől fogva
tetemesen gyöngélkedve, de tanítói hivatalát a mellett szakadatlanul folytatva,
mult hónap’ 2kán minden rendü barátai köz bánatjára bélgörcs és idegguta
következtében élni megszünt”.[61] Ő
volt az utolsó prépost, akit még a templom kriptájába temettek el. Rövid két éves
kormányzása nem hozhatta meg azt az eredményt, amit Gyöngyössy után – mint új
rendfőnöktől – várhattak tőle, így csak fokozódott a rendtagok igénye immár egy
határozott, erőskezű, s mindenekelőtt jó gazdasági érzékkel rendelkező prépost
iránt. Reményük Simon Vince kormányzása alatt vált valóra. Simon Vince prépostsága
(1860-1884) Simon (keresztnevén:
[Keresztelő] János) Vince 1813. július 14-én született Keszthelyen, kézműves
szülők gyermekeként. Tanulmányait Keszthelyen kezdte, majd Veszprémben
folytatta. „Érettségi vizsgálat”-ot a szombathelyi premontrei gimnáziumban
tett. 1832. szeptember 25-én lépett be a Csornai Premontrei Prépostság tagjai
közé. 1836. augusztus 15-én tett fogadalmat, majd a következő év július 6-án
szentelték pappá. Rendi szolgálatát Csornán kezdte, majd először Keszthelyre,
1840-ben pedig Szombathelyre került tanárnak. Az 1848–49-es forradalom idején
„elsők között sietett a haza védelmére lelkesítő, bátorító beszédeivel és a
tábori lelkészi szolgálat vállalásával”[62]. A
szabadságharcban való részvétele miatt a későbbiekben egyébként sok zaklatásban
részesült, de mivel fegyveres szolgálatot nem teljesített, így nem került
börtönbe, s 1850-től ismét taníthatott a szombathelyi gimnáziumban. 1856-tól
viszont a rend összes birtokainak a kezelését, vagyis a gazdálkodás irányítását
bízták rá. Ezt nagy hozzáértéssel, és a rendtagok elismerését rövidesen kivívva
végezte. Az 1860. március
2-án elhunyt Szenczy prépost utódjául tehát – szinte magától értetődő módon –
rendtársai elsőként Simon Vince nevét terjesztették fel ismét, s ezúttal a
császár már nem tehette meg, hogy figyelmen kívül hagyja a konvent akaratát.
1860. október 13-án ki is nevezte csornai préposttá,[63]
Simor János győri püspök pedig 1861. január 1-jén apáttá benedikálta Csornán.
Alábbiakban szerteágazó gazdászati, tanügyi és teológusi működésének
részletezését jórészt mellőzve inkább rendfőnöki portréját igyekszünk
megrajzolni, személyes kapcsolataira, szerzetesi életére – s rajta keresztül a
konvent belső életére – tekintettel. Prépostságának
első évében, az iskolai nyári szünet alatt 1861. augusztus 4-5-ére mindjárt össze
is hívta Csornára a rendi nagykáptalant, melynek beszámolója az 1850-es években
történt, vagy folyamatban lévő, a prépostságot érintő, főleg gazdászati
természetű eseményeket sorolja fel, határozataiban pedig máris felfedezhetjük
az új prépost szigorúbb, de a jövőbe tekintő intézkedéseit.[64]
A Simon Vince prépostságának első évtizede alatti rendi gazdálkodásról készült
számos jószágkormányzói jelentés, kimutatás[65]
kétségtelenné teszik, hogy kormányzása idején a csornai prépostság gazdasága az
egész Rábaközben példaértékűnek számított, és meghozta a várt eredményt: a
növekvő bevételek folytán a rend kiemelkedett a korábbi, csaknem gazdasági
csődből, s így lehetővé vált, hogy a rend iskoláinak a korszerű fejlesztésére
gondoljanak. 1861. május 17-én a Magyar Királyi Vallás- és Közoktatási Minisztérium
felszólította Simon prépostot – bizonyára a többi „tanítórendi” elöljáróval
együtt – tanügyi reformtervezet megalkotására. Erre ő elkészítette a
„Gymnasium” című tanulmányát, melyet a keszthelyi gimnázium 1861. évi
„leczketervével” együtt elküldött a minisztériumba.[66]
Az 1863. április 9-i konventgyűlés határozata értelmében, a Keszthelyen ez
időben felállított gazdasági tanintézetnél a csornai rend egy tanszéket
alapított, amelynek professzorává a prépost Soós Mihály rendtagot nevezte ki.[67]
1864. október 12-én Scitovszky prímás levélben szólította fel Simont, hogy „a
nagyszombati főgymnasiumnál néhány tanszéket foglalna el a csornai szerzet”.[68]
De, amint tudjuk ebből a későbbiekben nem lett semmi. Báró Eötvös József vallás-
és közoktatási miniszter 1867. december 31-én írt levelében – újévi
jókívánságai mellett – hosszan méltatta és dicsérte Simonnak a kiegyezés utáni
tanüggyel kapcsolatban tett nyilatkozatát.[69] E
méltatlanul kevés példa is érzékelteti, hogy Simon prépost mérvadó egyénisége a
magyar oktatásügynek, csaknem negyedszázados rendfőnöksége alatt az általa
vezetett és felügyelt gimnáziumok, tanító-nevelő munkájukkal az egész nemzet
szellemi gyarapodásához is nagyban hozzájárultak. Szerzetesi vonásairól, s ezzel együtt az 1860–70-es éveknek a rend belső
életéről az első dokumentum a prépostnak az 1864. szeptember 4-i nagykáptalanon
mondott beszéde.[70]
Bár még nagyobb részt gazdasági kérdésekkel foglalkozott, mint ahogy a későbbi
évtizedekben is főleg anyagi természeti dolgokról esik szó ezeken a rendi
gyűléseken, Simon stílusa, nyitottsága, korrektsége szembetűnő. Annál is
inkább, mert a szóban forgó káptalan már a második Simon prépostsága alatt, és
így háromévenként mindig össze is hívja a rend minden tagját közös
tanácskozásra, ezzel is csak rendtársainak az elismerését növelve. Elsőként a
vadkertpusztai és tótkeresztúri parasztlakoknak és a hozzájuk tartozó birtoknak
a – császár és a Szentszék engedélyével – „b. emlékezetű Imre prépost”
kormányzása alatt történt eladásából befolyt összeggel számolt el, amit rögtön
átutalt a Közpénztárnak.[71] Majd
ezután értesülünk a jánoshidai aszályról és a gyarmati tűzvészről, amelyek nagy
károkat és súlyos bevételi kieséseket okoztak, de az 1862–63. évi marha- és
birkavész is jócskán éreztették hatásukat anyagi téren. A csornai és horpácsi
prépostságok birtokait egyébként Simon ez idő szerint saját maga kormányozta,
hogy a még tagosítatlan birtokokat tagosítsa, Hövejen felépítse az új majort,
és Bánthegyen, valamint a csornai szőlőben „egy tisztességes épületet” hozzon
létre. Majd hozzátette: „Ezekről részletes kimutatást tevén a tisztelt Káptalan
elé teszem a számvevői vizsgám általi számadásaimat.” Vagyis amit első
nagykáptalanán, 1861-ben előírt, elvárva a pontos és rendszeres számadást a
jószágkormányzóktól, példamutatóan ő is teljesítette. Ezután következtek a
rendi hivatalokra való megválasztások és más a belső életet érintő kérdések,
amelyek részleteire nem tér ki e beszédében, csupán csak a rendtagok „férfias
türelmére és ildomos viseletére” számít, ha a gyűlés időben nagyon elhúzódna.
Bevezető felszólalását pedig így zárja: „Óhajtom, hogy szerzetem e szép
alkotmányos jogát a legtágasb mérvben élvezze, mihez a tagoknak kölcsönös kihallgatása
s az ildomos tanácskozás és részrehajlatlan testvéries nyilatkozat nyújtandanak
legbiztosb kezességet.” Fentiek kétségtelenül – a legjobb és keresztény
értelemben vett – haladó szellemre vallanak. Igen érdekes az a
levelezés, amelyet Simon Zsigmond akkori pannonhalmi perjellel folytatott.[72]
Sajnos csak két levélváltásuk maradt fenn,[73] bár
bizonyára gyakoribb kapcsolatban lehettek, soraik hangneméből ugyanis úgy
tűnik, igen közeli, baráti viszonyban állhattak egymással. A perjel két
leveléből kitűnik, a csornai prépost ugyanabban a helyzetben volt – az egyszerű
és ünnepélyes fogadalmak megítélésében – mint a bencések, de talán az ő nagyobb
befolyásuk miatt Pannonhalmáról kért segítséget és példát, hogy ott miként
jártak el. A fogadalomtételek ideje egyébként a csornai rendben nem mutat nagy
eltéréseket, legalábbis ha 1850-től nézzük azokat. (Bár kétségtelen, hogy
korábban színesebb képet mutattak.) Az 1864. évre kiadott csornai rendi névtár
szerint az 1850. után beöltözött 20 csornai rendtag közül 8-an 3 év után, 1-1
rendtag pedig 4, illetve 6 év után tett fogadalmat, 10-en pedig még nem
fogadalmasok.[74]
A kérdés viszont adott – Pannonhalmán és Csornán egyaránt –, hiszen míg a császári
rendelkezés nem tartotta szükségesnek egyszerű fogadalom letételét, sőt
gyakorlatilag eltörölte, addig a pápai dekrétum kötelezőnek tartotta, sőt
hiányát következményekkel járónak mondta. Az ügy megoldását a második levélben
olvashatjuk, és biztosak lehetünk abban, hogy később Csornán is a második pápai
irat szerinti gyakorlatot követték, vagyis 1864. után az egy éves noviciátus
után először egy évre egyszerű fogadalmat tettek, majd három évvel rá
következett az ünnepélyes professzió.[75] 1866. október
19-én elhunyt Scitovszky érsek, akinek – ahhoz képest, hogy Gyöngyössyvel
csaknem havonta, de volt hogy kéthetente rendszeresen váltottak (persze
legnagyobbrészt hivatalos tárgyú) levelet – Simon prépostsága óta szinte
semmilyen kapcsolata nem volt Csornával, legalábbis írásos bizonyítékot a
prépostsági levéltárban nem találtunk rá.[76] De
talán ez is annak jelzése, hogy Simon Vince kormányzásával valóban egy
„újfajta” stílus vette kezdetét, amely Scitovszkyéval nem talált túl sok közös
nevezőt… Scitovszky halála után Simor János – addigi győri püspök – került a
prímási székbe, akinek a beiktatásán Simon személyesen is részt vett. Az egész
csornai rend pedig „a Kegyelet koszorúja czimü külön versezettel” üdvözölte az
új esztergomi érseket, melyet Simor 1867. május 28-án írt köszönőleveléből
tudunk meg.[77] Visszatérve a
csornai prépostság belső életéről tanúskodó dokumentumokhoz, Simon prépost
1868. január 9-én saját maga állította össze a csornai préposti „mis-tárlatot”: „a., sárga ornátus: 2 casula, 2 pluviale, 4
dalmatica, 1 gremiale, 1 infula, 2 válkendő, és a 4 dalmaticához arany bakló b., 4 fehér casula aranyra, 1 vörös aranyra
és egy vörös ezüstre, 1 kék ezüstre, 1 fekete ezüstre c., 2 db ezüst kehely aranyozva d., bor és víztartó és tanyér csengettyűvel
ezüstből e., mosdó tál ezüsttel futtatva f., 1 vörös és 1 fehér tunicella, 1 fekete
selyem, ezen kívül két sárga és
vörös régiebb tunicella g., infula: 3 h., 4 pár selyem kesztyű i., 2 db selyem átkötő j., 2 ünneplő alba, és 2 köznapi, és 4
humerale k., 9 corporale, 6 purificatorium, 4
kéztörlő l., 3 fehér oltár terítő és felső m., 2 missale, 1 pontificale és 1 requiemes
misemondó könyv” Valamint
későbbi bejegyzésekkel még hozzátette: „1868ik évben szereztem egy egész ornátust Bécsből: 2 casula, 4
dalmatica, 3 pluviale, 1 gremiale és két vánkossal.” „1869. A csornai oratorium részére
szereztem kánontáblákat.” A következő esemény ezen a téren Uzsay Ágoston rendtag, nyugalmazott
szombathelyi gimnáziumi igazgató nevéhez kapcsolódik, aki 35 éves tanári
működéséért 1868. szeptember 29-én Kádas Rudolf győri tankerületi királyi
főigazgató (egyébként premontrei
kanonok, a jászói prépostság tagja)
közvetítésével magas kitüntetésben részesült a Vallás- és Közoktatási
Minisztériumtól. Majd egy rövid, hírszerű levélből értesülünk arról, hogy Zalka
János győri püspök 1869. június 15-én benedikálta a csornai prépostság
újraaranyozott cibóriumát, s már ismét egy látszólag inkább a tanügyhöz
kapcsolódó nyilatkozattal találkozunk, de számunkra itt most igen érdekes az a
korszellem teremtette körülmény is, melyben ¾ évszázad után ismét a
szerzetesrendek működésének a betiltása vetődött fel egy magyarországi vármegye
részéről.[78]
(A levéltárba Vas megye Liptó indítványát támogató határozata került, mely szerint
„polgáriasult századunk szabad elvű irányával a polgári élettől
elzárkózott zárdák fennállása össze nem egyeztethető, annál is inkább, mert
azok nagy része eredeti rendeltetésének többé meg nem felel, s az általuk
kitűzött czél hasonló polgári egyletek által inkább elérhető, végre, miután a
zárdarendszer sem a mai szabadabb életiránynak, sem a jogegyenlőség elvén
alapuló újabb kori alkotmányunk szellemének meg nem felel”.) S végül Simon Vince prépostságának első
évtizedéből még egy szerzetesi vonatkozású dokumentumunk maradt fenn:
Kaczvinszky Viktor jászói prépost jelentésének a másolata, amelyet a magyar
premontrei cirkária helyzetéről írt az I. Vatikáni Zsinatra Rómába.[79] Az 1870-es évekből
aztán már több személyes jellegű levéllel, a rendtagok egzisztenciális
helyzetébe betekintést nyújtó esettel találkozunk. Itt van mindjárt 1871 elején
az a néhány levélváltás, ami első pillanatra meglepő, ismerve Simon prépost
szakmai és erkölcsi téren egyaránt mintaszerű gazdálkodását, mivel – érveik
szerint jogosnak tűnő – követelésekkel találjuk szembe magunkat a tanító
rendtagok részéről. A szombathelyi rendház tagjai 1871. január 15-én Simonnak
írt levelükben először is elismerték a prépost vitathatatlan fáradozásait a
rend gazdasági helyzetének a jobbítására, azonban kénytelenek tudomására hozni,
hogy az az ellátás, amit az aktuális gazdálkodás mellett kaptak, az állásuk
megkövetelte igényeket nem elégítette ki. A rendtagok számára – bizonyára jóval
korábban már – 252 forintnyi honoráriumot határoztak meg, amit akkor azon szükségleti
cikkek árának az összeadásából állapítottak meg. Ezt a rendnek központilag
kellett, bizonyos rendszerességgel a rendtagok számára kiutalni. Ezen
szükségleti cikkek drágulásával a prépostságnak viszont még megmaradt a
kötelezettsége azok kiszolgáltatására, vagyis egész egyszerűen: pénzilletékük
megemelését kérték. Kérésük alátámasztására pontos listát írtak arról, hogy mik
azok a cikkek, amelyekre szükségük van, s azok mennyibe kerültek akkor. Mindezt
pedig tanári állásukra való tekintettel is kérték, mint akik a nyugalomban élő,
vagy más területen dolgozó rendtársaknál nagyobb kiadásokkal és igényekkel
bírtak. Ezután konkrét kérésükkel a képesített tanárok számára 450 Ft-ot, a nem
képesítettek számára pedig 300 Ft-ot kértek, illetve azt, hogy a képesítéstől
számított 5 évenként mindenki kapjon még 25 Ft-ot. Remélték, hogy kérésüket,
amely tanári állásuk tekintélyének megőrzésére és függetlenségük biztosítására
irányult, Simon prépost a „szokott kegyességgel” fogadja.[80]
Simon Vince – miután január 25-én a keszthelyi tanárok részéről kapott egy a
fentihez hasonló tartalmú levelet[81] –
reális kérésekre, reális helyzetbemutatással válaszolt.[82]
Erre a szombathelyi rendtagok, mivel számukra a prépost levele – bár
jóakaratról és méltánylásról tanúskodik – mégsem volt megnyugtató, február 3-án
újabb levelet írtak, amelyben még határozottabb hangon kívánták illetményüknek
– számításaik szerinti – felemelését.[83] Az
ügyet a prépost azzal zárta le, hogy mindennek a részletes megtárgyalását a
következő nagykáptalanra bízta, de addig is az igazgatók „ruha- és létesemény
illetékét” 148 forinttal, minden tanárét pedig 48 forinttal megemelte. Kitért
még arra, hogy nem tartja helyesnek a többi „tanítórendekkel” való
összehasonlítást, mert például a jászóiak illetményének egy-egy kitételét ő
maga méltánytalanul magasnak ítéli, a „hatalmas” zirci ciszterciek 300 forintjáért,
pedig minden pap rendtagnak a rend intencióira évente 160 misét el kell
mondaniuk. Ilyen kötelezettség – ezek szerint – a csornai pap-rendtagokra nem
hárult.[84] Simon prépost
személyes kapcsolataiba tekinthetünk bele, például Kruesz Krizosztom[85]
pannonhalmi főapáttal való barátságán keresztül. Kruesznek ugyan egyetlen –
1871. januári – Simonhoz írt levele ismert, de annak hangvétele mégis azt sugallja,
hogy kapcsolatuk igen bensőséges lehetett.[86]
Ennek másik jele, hogy Simon sokszor megfordult Pannonhalmán nemcsak Kruesznél,
de elődjénél, Rimely Mihály főapátnál is, amire már korábban Simon Zsigmond
perjel levele is utalt. A Pannonhalmi Főapátság és a Csornai Prépostság
testvéri kapcsolatát jól ábrázolják a pannonhalmi Perjelnapló idevonatkozó
részei is.[87]
Arra azonban nem találtunk példát a későbbiekben, hogy Csornáról még valakit
Pannonhalmára küldtek volna a teológiai stúdiumok végzésére. Ennek talán az is
lehet az oka, hogy az egyik bejegyzésben szereplő Polgár Dénes növendék –
akiről a vizsgajegyzőkönyv még azt is megjegyezte, hogy „ildomos magaviselete
teljes megelégedésre talált” és „szorgalmas vizsgálataival elismerést aratott”[88]
– később elhagyta a rendet. Betekintést
nyerhetünk még a gimnáziumok mellett működő rendházak belső életébe, a Simon
prépostnak 1871. május-júniusában tett látogatásakor felvett jegyzőkönyvek
idevonatkozó részein keresztül is. A szombathelyi látogatáskor – 1871. május 18-i
dátummal – ezt találtuk megjegyzésre méltónak: „Rendeztetvén a szombathelyi társház könyvtára, a könyvek bekötésére Ő
Nagysága a prépostság részéről 100 Ftot méltóztatott megajánlani, a gymnasiumi
pénztárból pedig 50 Ftot engedélyezni. […] Végül felhívta Ő Nagysága a
tanárokat, hogy ha valaki egészségi szempontból valamely fürdő használatára
volna utalva, ezt az illető kijelentse, s ő készséggel fog a szükséges anyagi
segélyről gondoskodni. A tanári kar e nemesszívűséget a legnagyobb hálával
fogadja.” A keszthelyi jegyzőkönyv pedig a következő érdekes megjegyzéseket
tartalmazza: „Felhíván Ő Nagysága a házfőnök és gymn. igazgató urat: valjon
hivatalánál fogva nem érzi-e magát kötelezve akár a szerzetes fegyelem, akár a
tanári kötelezettségek tekintetében némi javítandókat óhajtani? -- A házfőnök
úr csak azon óhajtását fejezte ki, hogy a tanári kar egyik tagja ruházkodási
tekintetében a pantalló nadrág viseletéről, mint jelenleg még nagyon is
világias ruháról lemondana. Ő Nagysága szelíd és atyai intésére az illető
tagtárs megígérte, hogy ezen szemetszúró viselet tekintetében többé panaszra
okot nem adand. Egyébbként általában meglévén Ő Nagysága is elégedve a
tagtársak maguktartásával csak azon óhaját fejezé ki, miszerint az ebédlőben
szokásba vett dohányzás vagy egészen elhagyassék, vagy a többször közbejövő
vendégek tekintetében arra szorítkozzék, hogy az az asztaltól való felkelés
utánn történjék legfeljebb. […] Elrendelte tovább Ő Nagysága, hogy elhunyt
Molnár Ferencz tagtársnak egy díszes sírkő állíttassék, és a szükséges
költségről rendelkezett. […] Végül a háznál szükségesebb javítások tekintetében
megbizatott a kezelő, hogy Ő Nagysága szállásán új diszes canapé és székek
szereztessenek, ugyan e szobában a falak, nem különben Sztraka és Sebesy
tanárok szobái újra festessenek, valamint Sztraka tanár szállásán két ablak, s
két folyosói ablak újra felszereltessék.” Még személyesebb témákat felvetve, hű képet kaphatunk a korabeli
rendtagok ellátottságáról, saját eszközeikről például abból a feljegyzésből, amelyet
a budai irgalmas-rendi perjel Árvay Gergely premontrei rendtag személyes
tárgyairól készített.[89] További személyes jellegű
dokumentumok Névy László rendtagnak a rendből való távozására vonatkozó anyag.[90]
Ebből érdemes kiemelni Pauer Imre szombathelyi igazgatónak az éppen
Karlsbad-ban tartózkodó Prépostnak írt levelét,[91] mely
Névy ügye mellett más érdekes információt is tartalmaz. Simon prépost egészségi
állapota ekkor „kedvezőtlenebb, mint bármikor”, de a konkrét betegségét nem
tudjuk meg. A karlsbadi gyógyfürdő igénybevételét Simon Pauernek is
felajánlotta, de ő úgy vélte, hogy az itthoni „vizek” is használni fognak neki.
A levél írásakor folyó érettségi vizsgák alkalmából bizonyára Kádas Rudolf – a
már említett jászói premontrei és győri tankerületi királyi főigazgató – is
Szombathelyen tartózkodhatott, mert üdvözletét küldi Paueren keresztül a
Prépostnak. Ezután Névy – 1871. július 22-én – maga is közölte szándékát
Simonnal,[92]
jó példát mutatva a korabeli apát–szerzetes kapcsolatra, annak hangnemére, egy
valóban diszkrét esetben. A prépost
közvetett válaszát Pauer Imrének – július 27-én – írt levelében olvashatjuk.[93]
A rendből való elbocsátót nem adja meg Névynek, egyrészt mert az a pápának van
fenntartva, másrészt Simon – ismét bizonyságát adva korát meghazudtoló
elöljárói magatartásának – ezt írja: „én egy alkotmányos testület feje levén,
tanácsosaim meghallgatása nélkül, magamtól a szerzetet érdeklő ügyeket soha el
nem intéztem, s ezen túl sem fogom tenni”. Névy „megmentésére” alternatívaként
felajánlotta, hogy Szombathelyről Keszthelyre diszponálja, vagy finanszíroz
számára egy hosszabb külföldi utat, ha ez segíthetne „merész phantasiájának
szétpárolgására”. Pauert mindenképpen arra kérte, hogy ettől a lépéstől tartsák
őt vissza. Az eset végkimenetelét azonban ismerjük. Szívet dobogtató Simon prépostnak az 1871. szeptember 14-15-i
nagykáptalanon mondott beszéde, melynek már csak a megszólítása is nagyszerű:
„Főtisztelendő Káptalan! Krisztusban és Szt Norbertben kedvesim!”[94]
– Ilyennel a Csornai Prépostság – ekkor már csaknem 700 éves – történetében még
nem találkoztunk. A káptalant a szeptember 14-én délelőtt 10 órakor a
templomban tartott Veni Sancte után délután 2 óráig folytatták, és másnap is
ezt a napirendet tartották meg. Ennél az évnél azonban – legnagyobb sajnálatunkra – a Simon prépost
idejéből rendelkezésünkre álló levéltári dokumentumok sora megszakad, s ezek
hiányában, prépostsága második felének legalábbis belső, rendi életére,
történéseire nem következtethetünk. Más és későbbi forrásokból van értesülésünk
többek között Simon politikai szerepvállalásáról: a magyar premontreiek
részéről őt választották meg a rend képviseletére a katolikus autonómia
kongresszuson.[95]
(Ennek részletes tárgyalása nem tartozik témánkhoz.) Van továbbá egy érdekes
dokumentum egy – a rend belső életét részben érintő – eseményről: a Csornai
Prépostságnak, mint hiteleshelynek, az Illés Márton perjel által 1874. április
24-én keltezett kiadvánnyal, 627 év utáni megszűnéséről.[96]
Tudjuk továbbá, hogy 1881. december 17-én Kruesz Krizosztom pannonhalmi főapát,
Kaczvinszky Viktor jászói prépost, Supka Jeromos zirci apát és Kalmár Endre
piarista rendfőnök mellett Simon prépost is aláírta azt a Religio-ban is megjelent nyilatkozatot, melyben tiltakoztak az új
középiskolai törvényjavaslat ellen.[97]
Ennek részletei azonban ugyancsak nem az akkori csornai rendi életre
vonatkoznak. S végül tudjuk, hogy 1883. október 1-3. között Simon részt vett
Bécsben a birodalmi premontreiek káptalanján, amely a brabanti cirkária
tagjainak a jelenlétével, valójában generális káptalanná alakult át, hogy
előmozdítsák a rend újbóli egyesítését és új generális apát választását, amit a
Szentszék és az uralkodó már régóta, de még Simor János prímás is nagyban
támogatott.[98]
Simon ezen a „generális káptalanon” vicarius et visitator generalis-i
kinevezést kapott a magyar prépostságok felett.[99] Ezt
a joghatóságát azonban nem sokáig gyakorolhatta. Szerzetesi szempontból is tevékeny életét – melyből rendfőnökségének évei
éppen a rendi belső élet szempontjából fordulópontot jelentettek a prépostság
történetében – 1884. április 15-én fejezte be négy nap alatt lefolyó tüdőlob és
mellhártyagyulladás következtében. Ő az első prépost, akit a csornai temető
premontrei sírkertjébe temettek el. Simon személyében egy jó szerzetes állt a prépostság
élén, aki komolyan vette a megfelelést tisztségének nem csak társadalmi
elvárásaira, hanem mindenkor „atyja” is akart lenni a reábízottaknak. Korának
gyermeke ő is, de talán egyszerű származásából kifolyólag nem veszett el
egyházi-világi rangjának a túlhangsúlyozásában, hanem közvetlen és
szeretetteljes elöljárói stílus kialakítására törekedett. Ezt az örökséget
hagyta közvetlen – és mindenkori – utódjára, s nem utolsó sorban egy
gazdaságilag megerősödött rendet, amely már képessé vált azoknak a nagyméretű
építkezéseknek, átalakításoknak, fejlesztéseknek a véghezvitelére, amelyek a
következő prépost rendfőnöksége alatt vették kezdetüket. Kunc Adolf prépostsága (1884-1905) Kunc (keresztnevén:
József) Adolf „a fehér és kiváltságos prémontréi kanonokrend
praelatusa, prémontréi apát, a Szt. Mihály főangyalról nevezett csornai egyház
és a vele királyilag egyesített szt. Péter és Pál apostolokról nev. horpácsi,
Keresztelő szt. Jánosról nev. jánoshidai és Gyümölcsoltó Boldogasszonyról nev.
türjei egyházaknak süveges prépostja, a magyarországi prémontréiek generalis
helyettese, s szt. Istvánrend és a Ferencz-Józsefrend lovagja, bölcseletdoktor,
az országos középiskolai tanár-egyesület tiszteleti tagja, az országos muzeum
és könyvtár-bizottság tagja, Sopronvármegye köztörvényhatósági- és
közigazgatási-bizottságának tagja, a Sopronvármegyei és Sopron sz. kir. Városi
régészeti egyesület elnöke stb. stb.”[100] 1841. december 18-án született a Vas
megyei Hegyhátsálon. Édesapja uradalmi erdőtiszt volt. Mivel szülei korán
meghaltak, nagynénje nevelte fel. Középiskoláit előbb a keszthelyi, majd a
szombathelyi premontrei gimnáziumokban végezte. Beöltözése a premontrei szerzetesi
ruhába Gyöngyössy prépost halála után, de még Szenczy Imre kinevezése előtt,
1857. szeptember 19-én történt még gimnazistaként. Ünnepélyes fogadalmat –
szokatlan módon 6 év után – 1863. október 6-án tett, és 1864. augusztus 20-án
szentelték pappá. Teológiai tanulmányait a szombathelyi püspöki szemináriumban,
illetve Jászón végezte. 1866–67-ben a budapesti tudományegyetem hallgatója,
ahol 1867-ben tett tanári vizsgát matematika és fizika szakpárból, 1869-ben
pedig ugyanezekből doktorált. 1860-tól két évig Keszthelyen, 1863-tól három
évig pedig Szombathelyen helyettes tanár. 1867–68-tól rendes tanár
Szombathelyen, pár év múlva – az 1874–75-ös tanévtől – pedig már a gimnázium
igazgatója. Ezt a tisztségét egészen préposttá történt kinevezéséig (1884.
június 14.) gyakorolta.[101]
Kunc Adolf tudós fizikusi, történetírói életpályájának még csak a felvázolása
is meghaladná dolgozatunk kereteit – s ezt már többen meg is tették korábban –
ezért itt kizárólag rendfőnöki tevékenységére térünk ki, és a csornai Préposti
Hivatal 1884. augusztus 20. – 1896. december 23., illetve 1898. január 1. –
1905. december 31. közötti jegyzőkönyveinek[102]
segítségével – igyekszünk megrajzolni a Csornai Prépostság belső életét a 19.
század utolsó 15 évében, amely ezen a téren is egy valódi, belülről jövő
megújulásnak a korszaka volt. 1884. augusztus 20-án dr. Zalka János győri megyéspüspök Csornán „fényes
segédlettel” apáttá benedikálta Kuncot. Másnap – kihasználva a rendtagok szinte
kivétel nélküli jelenlétét – mindjárt rendkívüli nagykáptalan tartatott. Ezen
az udvariassági köszöntéseken kívül egyetlen napirendi pontként Kerekes Jákónak
a rendbe való visszavétele szerepelt. Felette – a rendtagok véleményét
egyénenkénti titkos szavazással kikérve – Simon prépost 1876. július 31-én úgy
döntött, hogy „a rendből száműzve, valamely
távolabbi és a rend által kijelölendő zárdába utasíttatik”, viszont „eltartása- és ruházatáról a rend gondoskodni
fog”.[103]
Néhány nap múlva – augusztus 25-i dátummal – pedig már arról értesülünk, hogy
Laky Demeter perjel elnökletével megtartották a „rendes” konvent-ülést. Ez arra
enged következtetni bennünket, hogy ezek a tanácskozások – bizonyára Simon
prépost kezdeményezéséből – a rendi és konventi kormányzásnak a rendes szervei
voltak, és 1884-ben már gyakorlata, hagyománya volt. Ugyanakkor
feltételezhetjük azt is, hogy ezeket szinte kivétel nélkül a perjel vezette,
mint a csornai anyaház mindenkori házfőnöke. Szeptember elején pedig Kunc már
részt is vett a prága-strahovi generális káptalanon, ahol a káptalani
jegyzőkönyv szerint szeptember 11-én indítványt terjesztett elő, hogy a
jelenlegi osztrák-magyar cirkáriából hasítsák ki és tegyék teljesen önállóvá a
jászói és csornai prépostságok alkotta ősi magyar cirkáriát.[104]
Rendkívüli ügyben hívtak össze konvent-ülést november 23-ra, Fazekas Elek
rendtag botrányos ügye kapcsán, aki „a
Sopronból Csornára tartó vonaton csúnyán összeverekedett egy Stock nevű
emberrel, megrongálta a kupét, kitörte az ablakot és revolvert rántott elő”.[105]
A rendi tanács egyhangúlag úgy döntött, hogy ezért a rendet el kell hagynia,
ami aztán meg is történt. De 600 forintot kirendeltek számára életjutalékul. Ez
utóbbi eljárás – hogy a rendet elhagyó tagok akár életük végéig is, kapnak
valamilyen anyagi támogatást a prépostságtól – feldolgozott korszakunk végéig
általánosnak mondható. Kunc prépostságának első éveiből, a más rendekkel való kapcsolattartás
terén, újra csak elsőként kell említenünk a pannonhalmi bencésekkel való
hagyományosan jó kontaktust. Ennek az egyik jele, 1885 májusában az új
pannonhalmi főapát, Vaszary Kolos[106] –
aki egyébként 1841-47 között (tehát részben Szenczy Imre igazgatósága alatt) a
keszthelyi premontrei gimnázium tanulója volt – kinevezésére szóló gratuláló
levél, amely azért sokkal visszafogottabb, kevésbé személyes hangú, mint a
korábbi csornai prépostok és pannonhalmi főapátok közti levelezés, de ezt az üdvözlőlevelet
inkább egy udvariassági megnyilvánulásnak foghatjuk fel. Stronski jegyző
következő dátumként 1885. aug. 28-át jelölte meg, amikor is megtörtént a két
novícius: Ágh Norbert és Rupp Kornél beöltözése. Ennek kapcsán itt térünk ki a
két legfontosabb közösségi ünnep: a beöltözés és a fogadalomtétel időpontjainak
a változására tárgyalt korszakunk határai között.[107] 1851-1900 között a Csornai Prépostságban (naptár szerinti sorrendben) a
következő napokon voltak beöltözések, és a jelzett számú novícius számára:
augusztus 15.: 15; augusztus 19.: 1; augusztus 23.: 2; augusztus 25.: 3;
augusztus 28.: 1; szeptember 1.: 1; szeptember 2.: 2; szeptember 3.: 1;
szeptember 8.: 2; szeptember 19.: 1; szeptember 20.: 1; szeptember 21.: 1;
szeptember 23.: 1; szeptember 24.: 5; szeptember 25.: 2; október 1.: 2; október
6.: 1. Látható, hogy a beöltözéseknek egy jó része egészen egyszerűen az
iskolai tanév kezdetéhez kötődik, vagy egy-egy ünnepen történik (pl. Szent
Ágoston, Szűz Mária születése), 1891-től pedig (mind a mai napig) hagyományosan
augusztus 15-én, vagy augusztus 14-én, de Szűz Mária mennybevételének első
vesperásában történtek illetve történik. A fogadalomtételek időpontjai – szintén a
naptár szerinti sorrendben – legalább ilyen színes skálát mutatnak: április
14.: 1; május 13.: 1; július 11.: 1; augusztus 15.: 15; augusztus 20.: 2;
augusztus 28.: 4; szeptember 21.: 5; szeptember 22.: 1; szeptember 26.: 4;
szeptember 28.: 1; szeptember 29.: 3; október 6.: 1; december 25.: 2. Eszerint
a fogadalomtétel kötődhetett Szent Norbert, Szent Ágoston vagy Szent Mihály
főangyal ünnepeihez, de megjelenik a legősibb (prémontre-i) gyakorlat a
karácsonyi fogadalomtétel is, mindenesetre az 1895. évtől, az egységes
noviciátusok következtében a fogadalomtétel is augusztus 15-én történik a
legtöbb esetben. Továbbmenve az 1886. április 26-i nagykáptalan jegyzőkönyvéből idézünk,
mely fontos információkat tartalmaz a rend irányítása és a többi európai
apátságokkal való kapcsolat szempontjából: „Ezen káptalan legfőképi tárgya
lévén anyagi állapotainknak kellő feltüntetése. Prépost Úr Őnagysága, tekintettel arra, hogy állapotaink megnyugtató
rendezettségénél fogva, azok tárgyalása úgysem igényelhet sok időt, a húsvéti
ünnepek második napját jelelte ki ezen nagykáptalani ülés napjául, és ezt annál
is inkább czélszerűnek tartja most és a jövőben is, mert így midőn egyrészről a
nagykáptalan tagjai a kereszténység legnagyobb ünnepét az anyaházban ülhetik
meg, másrészt nagyszünidejük élvezetében sem háboríttatnak meg.” Ezután
következett rendi választott tisztségek megújítása, amint ez történi szokott a
minden három évente megtartott rendes nagykáptalan alkalmával. Majd „Prépost Úr az összes premontreieknek 1883.
évben Bécsben tartott nagykáptalanban hozott határozatokat röviden ismerteti.
És ennek folyományául az 1884. évben Prágában tartott provincziális-ülésben
fölmerült indítványt adja elő a magyar premontreiek külön provincziájára
vonatkozólag, melyre nézve egyúttal bemutatja a jászói praelatus úr által
elküldött jászói káptalani határozatot, a mely fölolvastatván és pontról pontra
megvitattatván a 3-ik pontban foglalt »vel eo
postulante« kihagyásával további eljárás alapjául
elfogadtatott, melyet Prépost Úr a Nm. vallás- és közoktatási kormánynál és az
által Őeminencziája a herczeg-prímásnál már is megindított.”[108] Ebben az évben
készült el a csornai templom új orgonája, amelyet 4000 forintért Ország Sándor
budapesti orgonaépítő készített, amelyet Laky Demeter perjel szeptember 23-án
áldott meg a konvent jelenlétében. Majd
szintén egy felszentelésről értesülünk, miszerint „1887. január 5-én, vagyis Vízkereszt Vigiliáján szentelte fel dr. Kunc
Adolf csornai praelatus úr Ő Nagysága az általa a templom éjszak nyugati sarkán
építtetett, a praelatura folyosójáról nyíló, gyönyörű oltárral és butorzattal
felszerelt kápolnát. A felszentelésnél jelen voltak s részben a felszentelésnél
Ő Nagyságának szt. szolgálatot tettek a csornai konvent azidőbeli tagjai,
úgymint: Laky Demeter perjel, Kutasy Albert alperjel, Pozsgay Dózsa pénztáros,
Kulcsár Fábián és Sebessy Alajos konventtagok, Lakner Ambró jószágfelügyelő, és
Illés Ráfael házgondnok, továbbá Stronski Ágost praelatusi titkár. Ugyanezen
alkalommal a már felszentelt kápolnában szentelte fel fenn tisztelt Praelatus
úr Ő Nagysága azon Nepumuki Sz. Jánost ábrázoló olajfestményű nagy oltárképet
is, melyet Pozsgay Dózsa, Laky Demeter és Kulcsár Fábián rendtagok, annak
kegyeletes emlékére, hogy nekik, kik 1838. évi september hó 21-én egyszerre
léptek a csorna-premontrei kanonokrendbe, az Isteni Gondviselés megengedte
mindhármuknak a testület kebelében megérhetni rendbe lépésök 49-ik,
áldozárságuknak pedig 44-ik évét. Az ún. Nepumuki Sz. János kápolna részére
Jakabay(?) budapesti művész, academicus festő által készíttették.” A május 29-i káptalani ülés pedig a csornai templom és ház tetőzetének
újból való felépítését határozta el, mivel annak állapotát a tetőfák teljes
korhadtsága és a megromlott fazsindelyek továbbá tarthatatlannak, sőt veszélyesnek
mutatják. Fontos megjegyzés még, hogy ugyanezen a káptalanon határozták el az eddig használatlanul álló szárnyépületnek
régóta tervezett átépítését, hogy benne a régi, már szűknek bizonyult könyvtár
helyett, egy a kor igényeinek megfelelő új könyvtárhelyiséget és néhány
lakószobát készíttessenek. Néhány nap múlva levélben kérték Trefort Ágoston
vallás- és közoktatási minisztert, hogy a jánoshidai birtokok teljes jövedelmét
erre a célra fordíthassák. December 20-án Kunc prépost a konvent jelenlétében
felszentelte a Nepumuki Szent János kápolna új harangját, amelyet a régi
megrepedt helyett öntettek. Végül pedig 1887. december 26-án rendkívüli
nagykáptalant tartottak a Szombathelyen építendő új rendházról és gimnáziumról,
valamint a keszthelyi kisgimnázium megszüntetéséről. Ettől kezdve a következő három káptalan (1888. január 12., október 31.;
1889. január 29-31) kizárólag a szombathelyi gimnázium ügyével foglalkozott.
1889. június 17-19. között Kunc prépost részt vett a belgiumi Tongerlo
apátságban megtartott generális káptalanon, amelynek jegyzőkönyvét szeptember
5-én ismertette a konventtel, eszerint a káptalan összes résztvevői az ő és
Kaczvinszky Viktor jászói prépost kezdeményezésére elismerték a magyarországi
premontreiek teljes elkülönítését a külföldiektől, úgy hogy a régi lelki
összeköttetés fennmarad, a csornai és jászói prémontreiek viszont ezentúl
magyar cirkáriát képeznek, de felügyelőséget külföldi premontreiek is
gyakorolhatnak felettük. Az 1890. évben tartott két káptalan közül az elsőn (március 31-én) a
Kunc prelátus ideje alatt, tehát 1884 óta történt építkezésekről számoltak be,
miszerint Türjén megtörtént a nagyoltár és a kápolnai oltár megújítása,
valamint kisebb átalakítások a rendházban, továbbá keresztelőkutat és
Krisztus-koporsót készíttettek. A rend kegyurasága alatt álló Nagybarátiban
templomtornyot építettek, az ugyancsak Csornához tartozó Gyarmaton a templom
fedése, és a torony javítása történt meg. Csornán fürdőház, pléhfedelű faház és
kertészlak épült, a prelatúrára pedig műtárgyakat és új bútorokat szereztek be.
A szombathelyi háznak a csatornázását végezték el. Az ez évi második káptalan pedig (december 15-én) Németh Dezső ügyét
tárgyalta, aki azelőtt a rend tagja volt és aposztaziával távozott, majd
megnősült, felesége halála után azonban vissza szeretett volna jönni a rendbe,
ezt azonban a káptalan 28 szavazattal 2 ellenében elutasította. Az 1891-92. évi káptalanok (március 30., illetve május 11., augusztus 15.
és november 4.) mind a gimnáziumok ügyeivel foglalkoztak, egyetlen személyes
jellegű, de ismét szomorú esemény Pauer Imrének a rendből való távozása, aki a
premontrei generális apáttól átengedett rendelkezése alapján Kunc préposttól
1892. december 30-án megkapta a szabad végrendelkezés jogát, és ezzel egészen
kikerült a rendből. (Majd a S. Congregatio Episcoporum et Regularium 1895.
június 12-én kelt határozatával minden papi ténykedés alól felmentették, és
világi ruházkodásra, bajusz és szakáll viselésére engedélyt nyert.) 1893. febuár. 17-én a papi congrua kérdésében tartottak rendi káptalant.
A prépost a hozzájárulást a rend részéről lehetetlennek tartotta, és
megtagadott minden anyagi hozzájárulást a kérdés rendezéséhez, amit a
bíborossal is tudatott. (Később – 1894. január 31-én – Fehér Ipoly pannonhalmi
főapát, Benedek Ferenc jászói prépost, Vajda Ödön zirci apát és Lévay Imre
piarista tartományfőnök mellett Kunc Adolf is aláírta azt a nyilatkozatot,
amelyet a „tanítórendek” főnökei a congruára való megadóztatásuk ellen tettek.[109])
Tudomásunk szerint „hivatalosan” itt merült fel először a bencés, ciszterci és
premontrei rendek eredeti hivatásának a kérdése, és állami (!) részről az erre
való emlékeztetés. Névtelen író a Religio-ban
a következőket írta a premontreiekkel kapcsolatban: „Íme a kötelességek, a mint azokat az 1802-iki visszaállító kir. oklevél
megállapítja […] a premontreiekre: »A premontreiek jövőre két prépostságot
bírnak, ti. a jászóit és csornait; – kik is azon plebániák administrálását,
melyeket már eltöröltetésök előtt birtak, a vallásalap megterhelése nélkül
teljesitendik...« – »Ellátás végett pedig a következő gyimnasiumokat nyerik:
[..]« Szinte fölösleges figyelmeztetnünk, hogy e szerint a premontreieket is
első helyen kijelölt kötelessége a lelkészkedés: »administratio parochiarum« –
mely kifejezés e mellett világosan mutatja azt is szintén, hogy e rendnek
kötelességei a plebániákra vonatkozólag nem egyszerűen kegyuri kötelességek,
mert ezek közé sohasem tartozott és tartozik a parochiák administracziója.
Második helyen jönnek említésbe a gymnásiumok s illetőleg emlittetik a gymn.
oktatás kötelessége.” – Mindennek emlegetése azonban ekkor még teljesen
értelmetlennek bizonyult. Az 1893. március 8-án – kivételesen a prépost elnöklete alatt – tartott
konventgyűlésnek újra csak egy témája van: Kaczvinszky Viktor jászói prépost
halála után – akit az 1889-es tongerlo-i generális káptalanon állítottak az
újra megalapított magyar premontrei cirkária élére – közös megegyezésük szerint
a magyarországi premontreiek főhelynöke (vicarius generalis) mindig a királyi
kinevezés szerinti idősebb prelátus, így Kaczvinszky halálával Kunc Adolf. Ezt
az említett 1889. évi tongerloi generális káptalanra benyújtott „Declaratio” 3.
pontjában kérték. Ugyanebben kérték azt is, hogy a régi szabályoknak
megfelelően a választási asszisztenciát ne a megyéspüspökre, hanem a rend
generálisára, illetve annak mindenkor főhelynökére bízzák. Ezt a declaratiót a
generális káptalan nem fogadta el, hanem a vic. gen. kinevezését az abbas
generalis jogai közt tartotta fenn. Ezért a csornai káptalant kérte az abbas
generalist, hogy tekintse a két magyar prépostság közötti megegyezést, s annak
alapján Kunc Adolfot nevezze ki főhelynöknek. Ezt Sigismundus Stary generális
(és egyben strahovi) apát XIII. Leó pápa megerősítésével március 15-én meg
is tette, amelyről a március 21-én tartott káptalanon be is számoltak. Erről
aztán tájékoztatták 24-én a bíboros-hercegprímást, a vallás- és közoktatási
minisztert, és a jászói káptalant, majd 30-án a generális apátnak is
megköszönték. 1894. március
21-én a generális apát véleményt kért a magyar prépostságoktól a francia és
angol premontrei tartományoknak a renddel való egyesítése kérdésében. Az
egyesülést mindkét magyar prépostság támogatta, azzal a kikötéssel, hogy statútumaikban
a premontrei rendi szellemet érvényesítsék, de rögtön hozzáteszik még, hogy a
magyar prépostságok továbbra is külön cirkáriát alkothassanak, melynek
mindenkori vikáriusai és vizitárorai a magyar prépostok közül legyenek. A vicarius generalis-i megbízatás újra
felszínre hozta a magyarországi két prépostság közti viszonyt, ez esetben
pozitívnak tűnő kérdésben. A március 26-án tartott konventgyűlés témája a
jászóiakkal együtt felállítandó rendi tanárképző intézet kérdése volt. Ezt 1/3
részben Csorna, 2/3 részben Jászó tartaná fenn, és Jászón is rendeznék be.
Tudjuk, ebből nem lett semmi, hanem majd 1904-től Takács Menyhért jászói
prépost állította fel a budapesti Norbertinum intézetét, amelynek csornai
premontreiek is lesznek a lakói, valamint később – eléggé rendszertelenül –
találunk utalásokat a későbbiekben Jászón felállított közös novíciátusra is. Ez
év augusztus 16-án döntött a káptalan a millenniumi kiállításra készítendő
Szent Norbert-kép megrendeléséről, amely máig látható a prépostságban. Egy
hónap múlva pont került – legalábbis egy időre – egy másik régóta felszínen
lévő kérdés végére a budapesti egyetemen tanuló rendtagok lakhelyének ügyében.
Kunc prépost szeptember 17-én Magasházy Antal rendtaghoz írt leveléből kiderül,
hogy ezentúl a Báró Eötvös József Kollégiumban fognak lakni, és onnan látogatni
az egyetemi előadásokat. Az utóbbi rendtagot pedig, aki felszentelt papként
utolsó egyetemi évét végezte ekkor, megbízta a többi növendékek felügyeletével. Az 1895–96-os
évekből csak a gimnáziumok ügyeit tárgyaló dokumentumok maradtak fenn a
levéltárban. (Különös, hogy a millennium kapcsán semmilyen belső rendi
megemlékezésről nem értesülünk.) 1897-ből
pedig egyáltalán semmiféle dokumentumunk nincsen. A rend belső élete felé fordulás első számottevő jeleit az 1898. április
12-i nagykáptalan jegyzőkönyvéből olvashatjuk ki,[110]
amelynek egyes részeit az alábbiakban közöljük. Például: „Szt. misével összekötött ünnepélyes Veni
Sancte után a teljes számban megjelent rendi nagykáptalan a praelatura ebédlő termében
összegyűlvén Ő Méltósága részéről meleg szavakkal üdvözöltetett.” A
prépost először tájékoztatta a káptalant, hogy a teológiát eddig
magánvizsgákkal elvégző növendékek, akik vizsgáikat a szombathelyi püspöki
szeminárium tanári kara előtt tették le, ezentúl a bíboros-hercegprímás
jóváhagyásával saját rendi teológiai vizsgabizottság előtt is megtehetik azt.
Majd Sebesy Alajos rendtag ügyét tárgyalták, aki rendszeres és súlyos
iszákossága és durvasága miatt már jó ideje nem volt alkalmazható egyetlen rendi
munkakörben sem, ezért a ferencesek pozsonyi rendtartományának simontornyai
zárdájába küldték. A rend kebelében marad, de szigorúan megtiltották neki a
fehér reverenda viselését. Ezután tértek annak a január 6-án kelt
„Memorandum”-nak a megvitatására, amelyben jónéhány rendtárs a rend kormányzati
szervezetének megváltoztatását kérte. A prépost mindezt elfogadta, mondván: „rendi nevelésünknek sok hiányát tagadni nem
lehet”. Éppen ezért a káptalan, a prépost teljes egyetértése mellett
fontos határozatokat fogadott el.[111] Az
új alkotmány a számviteli szabályzat kivételével, mely július elsejével lépett
csak életbe, a nagykáptalan bezárásával azonnal érvényre jutott. Mindebből
tehát azt látjuk, hogy igen jelentős mértékben előre lépett a csornai
prépostság a rendi növendékek képzése, a rend irányításának megreformálása
terén. Ezzel a kor felfogása szerint tökéletesen megteremtették a szerzetesi és
tanári kiképzés külső kereteit, eztán már csak a belső reform végrehajtása volt
hátra, s ez sem sokáig váratott magára. Előbb azonban még néhány személyes jellegű eseményt kell megemlítenünk:
az egyik – amelyről egy május 16-án kelt levél másolata tudósít –, miszerint
Sebessi Alajost állandó korrekció végett kötelezték, hogy Simontornyán
maradjon, de azért a misézést „francziskánus ruhában” megengedték neki. A
következő két levél érdekessége, hogy az elsőben – május 18-án – Kunc prépost
kérte Hornig Károly veszprémi püspököt a csornai klerikusok, Novák Béla és
Erdőssy Kálmán pappá szentelésére. Sőt a másodikban – június 17-én – a
veszprémi papnevelő intézet rektorát is megkereste, hogy az említett fiatal
rendtagok Veszprémben tartózkodásuk ideje alatt a szemináriumban lakhassanak,
mégis a rendi törzskönyvből tudjuk, hogy szentelésükre Zircen került sor 1898.
augusztus 28-án, a veszprémi püspök által. Ha ehhez kapcsolódóan meg szeretnénk nézni azt, hogy a 19. század második
felében a csornai rendtagokat hol szentelték pappá, akkor – bár teljes képet
nem kapunk – a következő megjegyzéseket tehetjük: 1850-1900 között 52 csornai
rendtagot szenteltek pappá, közülük aztán sokan elhagyták később a rendet.
Minderről ld. az alábbi táblázatot:
Hat
rendtagról csak azt tudjuk, hogy Győrött, 3-ról pedig hogy Veszprémben volt a szentelésük,
de nem tudjuk ki által, 25 rendtagnak pedig csak a szentelése (vagy újmiséje)
időpontját ismerjük, azt azonban, hogy hol és ki által, sajnos nem. Még egy személyes levél október 3-i dátummal, amelyben a prépost kérte a
ferences tartományfőnöktől, hogy Cziczer József Anicét a Sümegről Türjére
(szökött?) ferences atya a türjei rendházban maradhasson. A későbbiekben
„Cziczer barát” néven még sokáig emlegetett atya, akinek a szekularizációs ügye
már régóta folyamatban volt, már ez év november 23-án jogilag az esztergomi
főegyházmegye papjává is vált, de haláláig a türjei rendházban élt a premontrei
rend ellátásával. Az év vége még egy örömteli eseményt is tartogatott,
miszerint december 29-én a császár most Kunc prépost és a Magyar Királyi
Vallás- és Közoktatásügyi Miniszter előterjesztésére Laky Demeter csornai
perjelt a Boldogságos Szűz Máriáról nevezett rajki címzetes préposttá nevezte
ki. Nem kis fordulat ez ahhoz képest, hogy Lakyt ugyanez a Ferenc József
börtönöztette be! 1899.
február 5-én – a veszprémi püspök engedélyével, akinek az egyházmegyéje
területén feküdt valaha a csornai alapítású rajki prépostság – Kunc Adolf Lakyt
préposttá „benedikálta”, amiről néhány nappal később a generális apátot is
értesítette. Végül az 1900-as
évvel el is érkeztünk kijelölt korszakunk berekesztő határáig, amely külsőleg
egy sokkal kevésbé feltűnő esemény, de annál inkább a belső megújulásnak,
reformnak biztató jelét mutatja. A december 30-i káptalani jegyzőkönyv így
tudósít róla: „A számvevői előterjesztés után Őméltósága örömmel tudatja a r.
káptalannal, hogy sikerült rendi nevelésünk egyik legnagyobb hiányán segíteni,
és Erdőssy Kálmán ujonczmesterben oly buzgó és lelkiismeretes egyént állítani a
rendi nevelés élére ki eddig is már úgy példaadással, mind pedig értelmes
nevelési terv szerint járva el, megnyugtató eredményt volt képes felmutatni.
Erdőssy nagy kedvvel és valódi belső hivatással szenteli magát az ujoncz és
klerikus nevelés terhes feladatának és örömmel készséget, hajlandóságot mutat
arra, hogy mindenkorra e terhes feladatnak él, és kijelentette, hogy most is
már elvállalja az ugyanez nevelés mellett klerikusainknak tanulmányi felügyeletét
itt Csornán. Őméltósága azt mondja, hogy e lelkes munkakedvet hasznunkra kell
fordítani, és helyesnek tartja, ha Erdőssy vállalkozását elismeréssel elfogadjuk
és a tanárjelöltjeinket, kik a jövő tanévvel theologiára kerülnek, Erdőssy
felügyelete alá helyezve itt Csornán képezzük ki. Ez eszme a r. káptalan által
is melegen fölkaroltatván Őméltósága határozatilag kimondta, hogy a jövő évtől
kezdve seminarium helyett Csornán végezteti a theologiát Erdőssy Kálmán
ujonczmester tanulmányi felügyelete alatt.” Erdőssy Kálmán jellemzése, alakjának fontossága, pozitív fordulat a rend
belső életében, hiszen közel 100 év után végre arra tevődik a hangsúly amit
sohasem szabadott volna olyan méltatlanul elhanyagolni, amint azt periférikus
ügyként kezeltnek láttuk már csak 1850-től, de még inkább volt ez így a
megelőző fél évszázadban. Erdőssy – akit már 1899-ben megbíztak a novíciusmesteri
teendőkkel, abban az évben azonban nem volt belépés – az 1900. augusztus 15-én
beöltözött új novíciusoknak – Peér Leónak és Málits Frigyesnek – máris a kezébe
tudta adni könyv formájában azt az addigi hiányt pótló összeállítást, amely
egészen 1950-ig a noviciátusok egyik fontos „tankönyve” volt, ezzel is igen
maradandót alkotva.[112]
Szerzőjére pedig így utal: Adolpho praelato-praeposito vile pietatis opus
iuvantibus novitiis obtulit Colomannus. Mivel joggal hihetjük, hogy ez a
kiadvány a hivatalos egyházi szertartáskönyvek előírásai mellett, az 1802 óta
kikristályosodott csornai szokásokat is tartalmazzák, igen értékes könyvet
tartunk a kezünkben. Részletes feldolgozása és bemutatása sok új ismerettel
gyarapítaná a csornai rendi hagyományokról való ismeretünket, a közösség belső
életéről, gyakorlatáról való tudásunkat. Összegzés Fentiekben
igyekeztünk összegezni egy idős és hosszú ideig kormányzó rendfőnök tartózkodó
és visszahúzó magatartását, kevés szerzetesi vonással bíró jellemét. Gyöngyössy
prépost felett persze nincs jogunk pálcát törni, feleslegesen kérnénk is számon
rajta olyan fajta rugalmasságot, amely korának szinte minden főpapjából
hiányzott. Különleges adottságokkal, mélyebb és hitelesebb szerzetesi
identitással megáldott korabeli főpap sem tudott másképp viselkedni az
1848–49-es eszmék annyira „mindent felforgató” kavalkádjában. Láttuk Richter
Alajos jászói prépost megtorpanását, visszahúzódását, és Rimely Mihály
pannonhalmi főapát határozott tartózkodását. Gyöngyössy még inkább nem lehetett
más. De éppen ez adja meg számára a személyes felmentést. Az ő utolsó éveiben lezajlott 1853-as apostoli vizitációról csak
ismételhetjük: egy bürokratikus úton, hatalmi eszközökkel végbevitt óriási
méretű procedúrának tekinthetjük, amely általánosságban is igen kevés belső
eredményt hozott, de Csornán különösen sem járt számottevő változtatással.
Persze, ahol egy rendtag – egy, már akkor több, mint 700 éves kanonoki
tradícióval, lelkipásztori, missziós tevékenységgel és olyan szerzetesi
hagyománnyal rendelkező papi közösség tagjaként, amelyről az illető maga talán
életében sem hallott – kimondja azt, hogy „mert, ha nem tanítunk [gimnáziumokban], miért tartsanak meg bennünket?”[113]
– ott már nem érdemes tovább kutatni a huzamos mélypont oka után a rendi belső
élet területén. (Bizonyára nem véletlen, hogy az 1850 – 1900 között beöltözött
115 rendtag közül 54 hagyta el a rendet novíciusként illetve egyszerű
fogadalmasként, és 18 ünnepélyes fogadalmas, felszentelt papként, ez utóbbiak
közt volt például Névy László és Pauer Imre is.) Szenczy Imre rövid rendfőnöksége alatt nem lehetett egy belső reformnak
az elindítója. Valami azonban azt súgja, hogy – „paprikás levele” ellenére –
Szenczy is még jócskán az „ancient regime” képviselője és híve, aki ha több idő
áll rendelkezésére, akkor sem használta volna fel azt egy újfajta szemléletnek
a meggyökereztetésére, ha az súrlódott is volna a kor és az uralkodó
elvárásaival. Korának tipikus tudós főpapja, aki hivatalát nagyobbrészt
adminisztratív pozíciónak tekintette, mintsem „közössége atyjának” tartotta
volna magát. A 19. század második felének csornai rendfőnökei közül Simon Vince
alakja emelkedik ki, s joggal következtethetünk arra, hogy az a belső
megújulás, amely a századfordulóra, már Kunc idejére ölt alakot, valójában
Simon kormányzása idején nyert alapokat. Szerzetesi szemléletének újszerűsége,
vezetési stílusa messze felülmúlja mind elődei, mind utódai gyakorlatát. Mert
kockázatot vállalni, egyedül a rend javát tartja szeme előtt, hiszen minden
gazdasági tevékenysége arra irányult, hogy ezzel megfelelő külső keretet
teremtsen a komolyabb belső szerzetesi élet számára. Kunc Adolf egy szerzetesi szellemben megerősödő közösség vezetését
örökölte, melynek felszentelésétől ő maga is részese volt. Mint tág látókörű,
tudós ember maga is érezhette az Egyházban végbemenő megújulás jeleit, a
IX. Pius pápasága után szinte felszabadulást hozó XIII. Leó
személyiségén keresztül is, de a Monarchiában ez idő tájt történő változásokon
át is. Azt se feledjük, hogy Kunc 1884-87 között, már prépostként a Szabadelvű
Párt szombathelyi választókerületének az országgyűlési képviselője, ekként
pedig konzervativizmussal csak kevéssé vádolható. Élete viszont talán
túlságosan is a tudományos és közéleti szereplés porondján zajlott, mely
tereken valóban tagadhatatlanul múlhatatlant alkotott, gondoljunk csak a
szombathelyi új gimnázium felépíttetésére. Szerzetesi szempontból viszont még
maradandóbbá tette emlékét az 1900-as nagykáptalan, amely a novíciusok képzésének
a megújításával a rend életének az ütőerére tapintott rá, és későbbi, fél
évszázados folyamatos fejlődésnek lett az előmozdítója. Csorna
évszázadokon keresztüli fejlődésében igen számottevően részt vállalt a
premontrei közösség is, Türjén és Jánoshidán ugyanúgy. Egyik sem nagyváros, mindegyiknek
a története magán viseli a legszűkebb helyi adottságokat. Provinciálisnak is
mondható helyek, s így a
létüknek szerves részeként fennálló premontrei közösségek úgyszintén. De milyen
is legyen egy monostor, egy helyi egyház, ha nem provinciális? Csak így
maradhatott fenn és csak így van jövője: sorsközösséget vállalva az itt élő
emberekkel. És – ahogyan ezt a 19. században megfogalmazták – „Minden jó ügyért
készen!” Mellékletek 1. A csornai
rendtagok gyűlésén született határozatok, 1848. április 13. Régidőről
közkívánatra a rend tagjainak belügyeiről Prépost Ő Nagyságával tanácskozni,
most a körülmények miatt alkalmas időt nyervén Csornán összegyűltek s rendes
tanácskozás következtében ezekben állapodtak meg: 1. A
jószág czélszerű rendezése azt kívánván, hogy annak mibenléte és volta tudva
legyen a, az
administratorok haladéktalanul kimutatandják gondjokra bízott egész vagyonnak
jelen állapotát; b, ezután
pedig a gazdaság mibenlétéről minden 3dik hónap végén Csornára a választmányhoz
kivonatos tudósítást adnak; c, így a
gymn. kezelők is számadásukat a rendtársak koszorújában minden 2 hétben
kimutatni, az itt átvizsgált számadást pedig szintén évnegyedenként ugyanazon
választmánynak beküldeni kötelesek lesznek, azonban d, a
viszonyosság elvénél fogva a választmány is köteleztetik hivatalos eljárásáról
szóló jelentését a gymnasiumoknak úgy szintén a fiókprépostságoknak
évnegyedenként megküldeni. Ha a kezelők közül akárki számadásban megbuknék, az
el-marasztaltassék. e, A gazdaság elintéztetésére szükségkép megkívántatik, hogy az
administratorok sáfárkodása, értelmes férfiak által hely szinén minél előbb
megvizsgáltassék. E végre a türjei és jánoshidai jószágok mostani állapotának
megvizsgálására Dézsenyi Evermód perjel és Kopits Ignácz urak küldendők, a csornai
jószág állapotának megvizsgálására, és perjel úrnak Türjén és Jánoshidán leendő
távollétében ideiglenes kormányzása Drinóczy György úrra bizatik. f, Administratornak
ügyes és dologhoz értő emberek a Convent beleegyezésével fognak tetetni, még
pedig mikor a változás kívánja, nyiltan, melléjök pedig a rendtársakból
pénzkezelés végett ellenőrök adassanak, általán óhajtható, hogy az
administratorokon kívül a rendnek minden egyéb működő tagjai is meghatározott
időben elhelyeztetésöket megtudják, a tanárok különösen a Te Deumra mindig, de
elébb soha sem, rendelkezésekről értesíttessenek. g, A
csornai és gyarmathi administrator urak a rend minden tagjainak osztatlan
bizalmát bírják, de Jánoshidán oly intézkedés fog történni, hogy Molnár Ferencz
úr a jövő dispositióig mostani hivatalában megmarad, de Szabó Nepmucenus
lelkész úrnak, mint ajánlott jövő administratornak befolyása és ellenőrködése
mellett minden héten gazdasági ülést tartani köteleztetik. A türjei
administraturára, minthogy a társak köztapasztalása szerént a mostani
administrator [Szita Sándor] alatt a jószág nagyon el vagyon hanyagolva, Nagy
Lőrincz úr (Csornáról) ajánltatik jószágkormányzónak, melléje mint házi gazda
és ellenőr Novák Athanázius úr. E változás azután Türjén a házi csend és béke
föntartásaért is Szita Sándor és Göncz István uraknak elhelyezését teszi
szükségessé (Csornára?). A csornai és gyarmati administratorok mellé ellenőrül
Mayer Péter ajánltatik. h, A rend
által kezelt és jánoshidai plébániák biztosítása végett oly intézkedést
kívánnak tenni a rend tagjai, hogy „plebania fundus”[114]
nevezettel jelöltessék ki akkora birtok, mekkora egy plébános tisztes
ellátására elégséges, nem mintha ennek jövedelmei tüstént a plébánost illetnék,
hanem hogy a legrosszabb esetre legyen az említett helyeken működő
plébánosoknak miből élniök. 2. A
rend minden jószágaiból bejövő pénz Csornán közkezelés alatt leszen. Ő Nagysága
a Rend ajánlatára pénz vagyis kincstárnoknak Kopits Ignácz urat nevezi ki,
melléje a Convent ellenőrül Mayer Péter urat választja. Ezek és a helybeli
jószágkormányzó úr, valamint Hatos László, Drinóczy György és Pintér Endre
választmányt képeznek, mely a prépost úrnak tetszés szerinti elnöklete alatt a
prépostság összes jószágainak egész kormányzóságára ügyelend. 3.
Remélik a Rend tagjai, hogy eléfordulható esetben a cselédségtől, vagy akármi
mástól elhárítandó gyanú tekintetéből is Prépost Ő Nagysága maga fogja
összeiratni s a Rend két társának megmutatni a Rendnek minden ezüstnemeit s a
prépostsági ékszereket, melyeknek egyik jegyzékét a kincstárnok veendi
gondviselése alá. 4.
Prépost Ő Nagysága a maga Congruáját vagy szükségeihez képest vagy
meghatározott mennyiségben nyugtatvány mellett veszi ki a pénztárból a rend
mindegyik tagja pedig f. é. jan. 1. napjától számítva minden néven nevezhető
járandóság fejében (kivévén a reverendát, 1 selyem övet, 2 collarét, orvost,
sebészt, gyógyszereket, mosást borbélyt és könyvkötést) évenként 240 Ftot kap. 5.
Takarékosság és nagyobb egyformaság kedvéért a reverenda kelmét ezután a rend
maga szerzi meg s nem kalmár által vásároltatja, a varratásra is gond leszen,
hogy az böcsületesen történjék. 6. Az
idő mostohasága int, hogy csak a legszükségesebb kiadásokra szorítkozzunk,
evégett a., magunkon kezdjük az
ételbeli szabályozást és a cselédség élelmezését és minden házban kellőleg
rendezendjük. b., Minden
elkerülhetetlenül nem szükséges építés meg fog szüntettetni, a vidékről minden
építések iránt a Választmánynak előlegesen jelentés fog tetetni, végre c., a fölösleges tisztek
és szolgák elfognak bocsáttatni. 7. A jobbágyi tartozások megszűnvén a jószágokat (amennyire talán
haszonbérbe 2 felébe kiadás által a dolgon segíteni nem lehetne) föl kell
szerelni, az erre szükséges pénzt valahonnan kölcsönképen kellene fölvenni. 2. Szenczy Imre Gyöngyössy Pál préposthoz intézett „paprikás” levele,
1851. május 28. Nagyságos Prépost Úr! Mikor mindnyájunk
aláírásával ellátott levelünket, melly mint látom czélszerűen Nagyságoddal
eredetiben közöltetett a’ Conventhez intéztük, nem gondoltam, hogy Nagyságod
részéről a válasz tisztelete engem fog érni, ki sem senior, sem superior nem
vagyok, hanem ez ügyben melly nem iskolai, csupán egyszerű tanító ‘s mások után
rendben következő háztag. De mindegy, hanem
a’ kívül és belül hozzám czímzett levélnek részint éles és ingerült hangja,
részint az abban kifejezett nyílt kérdés által fölhívottnak érzem magamat arra
némelyeket a közügy tekintetéből megjegyezni. Először is
igazítólag azt kell mondanom, hogy mi éppen nem alkalmatlankodtunk „gyakori
fölszólításokkal” Nagyságodon; sőt igazán szólva mi egyszer sem írtunk
Nagyságodhoz és ezt levele végén maga is említi, sőt nehezteléssel szemünkre
veti, hogy „a’ correspondentiát vele egészen megszüntessük”. Nagyságod meg
tudja talán fejteni ezen ellenmondást: mi az itteni házbeliek azt kiegyenlíteni
nem bízzuk. Én, mint tudja
Nagyságod a magam ügyében egyszer írtam, mikor ti. mostani hivatalom rám
ruháztatott, azt kérvén, hogy más, például házfőnöki vagy gazdasági gonddal ne
terheltessem. Máskor Nagy Bálint ügyében hivatalosan közvetve Perjel Úr által
kerestem meg Nagyságodat, és még ezen indirect levelezésemet is rossz néven
vette Nagyságod, azt írván, hogy directorális dolgaimat magam végezzem. Hogyan
lett volna tehát kedvem correspondentiába tenni magamat? Avagy meghagyta-e
valaha Nagyságod, hogy correspondeáljak vele? Előbbi három évi directorkodásom
alatt soha egy szóval nem kívánt Nagyságod a professorokról tőlem semminemű
értesítvényt, ‘s hát miről correspondeáljak? – Általán tehát meg nem foghatom
hogyan neheztelhet Nagyságod, hogy a correspondentiát vele megszüntettük, azt
nem is említve, hogy mind e’ mellett „gyakori fölszólításokról” beszél. Kívülem a
szombathelyi házból levelezett-e, nem-e valaki Nagyságoddal, nem tudom, de ha
másra célozna a megleczkézés ezen más, gondolom, a nekem írt levélben
megneveztetnék. Ennél fogva e dolog csak engem érdekelhet. Mi tehát még
egyszer sem írtunk jánoshidi egész tartózkodásának ideje alatt Nagyságodnak (a
Convent írt, és tudta miért írt), hanem a mi nagyon természetes beszédeinkben
ollykor előhoztuk Nagyságodnak leggyöngédebben szólva e’ különczködését,
mellyel sokaknak kik bennünket ismernek gúnyészrevételei szerint úgy látszék
akarni a gondviselése alatti rend bajainak orvoslását, hogy semmit sem tesz,
lehető legtávolabbra vonul, ott megfeneklik a mindinkább súlyosodó
körülményeket könnyen veszi, sőt a mélyebben látni akarok némellyike szerint
még szeretné a dolgok bonyolultát, hogy kitűnjék miként 28 évi korlátlan
kormánya alatt milly boldogul folytak, persze boldogabb idők alatt a dolgok, most
pedig, hogy abba mások is beleszólni vakmerők, milly szerencsétlenül. – Így
mások. Isten mentsen meg,
hogy ez igaz legyen! Szomorú volna, ha mikor nincs ok rá, balra húzna a fej,
midőn a testület jobbra. Avagy nem ért-e bennünket már kívülről elég csapás, és
nem fenyeget-e máshonnan elég veszély, hogy magunk siettessük romlásunkat és
nem csak a kárörülő világ gúnyhahotáira tegyük ki nem életre valóságunkat,
hanem kiknek helyeslése kiérdemlését dicsőségünknek kellene tartanunk
főpapjaink méltó megrovására is? Pedig fájdalom, ilyen úton vagyunk. De ezt itt
nem akarom kifejezni. Csak azt mondom: Jól tette
Nagyságod, hogy akár a Conventnek, akár a mi kívánságunk megértésére
Jánoshidát, mint úgy látszik tenni soha nem akart, elhagyta. Mert nem mintha
már sok energiát várnánk Nagyságodtól (az elhaladott kort senki meg nem
tagadhatja lélekre, tettre vagy annak hatása, magam érzem ezt legjobban), hanem
mivel úgy illik, hogy a fej a kormány középpontján legyen, és úgy kell, hogy
ennek nevében történjék minden, és úgy lehet csak, hogy minden történjék
legjobban: mi amint a Conventnek kinyilatkoztattuk és mint előre hittük, ennek
kívánságával találkoztunk szándékolt lépésünket szentül megtettük volna. E
nyilvánosság sok kellemetlenséggel fogott járulni, tudjuk, de meg vagyunk
győződve, hogy az igaz és okos szót felsőbb helyen meghallgatták volna. Az
eredhető botrányt az viselendette, ki arra okot adott. Itt ismét nem akarok
ezúttal bővebb fejtegetésbe bocsátkozni, csak azt jegyzem meg: Hogy Nagyságodnak a Conventtől először alattomos, azután nyilvános
elszaladása, valamint atyai szívre nem mutat, úgy arra igaz oka nem volt. A’
Convent úgy nem idézte elő a megtörtént catastrophát, valamint Nagyságod nem.
A’ szükség akaratlanul jött ránk. Abba, ha savanyú képpel is, bele kell
illeszkednünk. Ne történt volna illy roppant változás, soha eszébe nem jut a
Conventnek, ha még oly különösen ment volna is egy és más, Nagyságod kormányába
beleszólni. Egyes elégületlenek nélkül soha nem lesz ugyan valamely […][115]
szintúgy, mint egyeseket lekenyerezni nem nagy mesterségbe kerül annak, ki négy
prépostság jövedelmeivel tetszése szerint rendelkezhetik, de olly egylelkűség,
millyen minden összebeszélés nélkül akkor megszállotta minden házunk tagjait,
csodaszerű volna ha azon ösztönből nem magyaráztathatnék igen világosan meg,
miszerint életéről és fönnmaradásáról ki-ki legelőször aggódik. Ha őszinte akar
lenni Nagyságod, ezt magáról úgy meg fogja vallani (ámbár melléktekintetekre
nézve az arány, mit nem is szükséges mondani, közöttünk ég és föld) mint íme
magamról megvallom én, és nem titkolja magáról a rendből senki. Ezen életösztön
kényszerített akkor minket, a’ rendünknek nemcsak jövő de jelen állapotjáról is
tökéletes kormányban lévőket, tisztelettel megkérni Nagyságodat: adjon
helyzetünkről fölvilágosítást, és tanácskozék velünk a közügyről közösen. Szép
és szende volt küldötteinkhez – élnek még – Nagyságodnak felelete, de nem
sokára kisült, hogy az vagy csupán színlelt volt, vagy hogy azt megbánta,
elgondolván: hogy ennyi pénzzel mint eddig, kénye szerint tán nem
rendelkezhetik, és előbbi módja szerint (mit nem szükség jellemezni, mert
Nagyságod úgyis legjobban tudja azt) ezután nem kormányozhat. És e’ kettőt
valóban jó tapasztalattal el is találta Nagyságod, csakhogy ebben nem mi, hanem
az időkörülmények szolgálnak gátokul. Az egy részről tetemesen csökkent
jövedelmi források, más részről a’ ránk súlyosodott új terhek érthetőbben
kiáltanak, hogysem ezt magyarázni kellene. Elég az, hogy Nagyságod akkor egy
retrográd [?] lépést tett, és – – de minek mondjam el, mit mindnyájan tudunk? A
velünk tartott tanácskozmányban a’ maga ügye mellett, mi máskor olly ritkán
történik, tűzbe jött Nagyságod, és bibéjét a’ „tibi conferimus” szavak
kiejtésében elárulta. Ez az tehát, mire alapította eddigi eljárását Nagyságod.
De ez az egyszersmind, minek az igazság ítélőszéke előtt, úgy mint Nagyságod
értelmezi azt, alapja soha nem volt, soha nem lesz. Azonban hagyjuk
ezt; lesz tán idő, minthogy olly tűhegyre kezdetnek állíttatni viszonyaink,
mikor ennek bővebb tárgyalása fog kívántatni. – Nagyságod válaszára térek. Erre nézve
igazítólag másodszor ezt kell megjegyeznem: Nagyságod „a’ szent kereszti apát
fundatiojától való megválását olvasta ki levelünkből.” Pedig erről levelünkben
szó sincs. Hanem „a’ szombathelyi egész gymnasiumnak valószínűleg reánk
háramlandó terhéről” van említés; és erről azért, mivel januarius hónapban az
iskolai főfölügyelő Sterne [?] Ferdinánd apát úr hivatalos látogatásakor erről
velünk barátságosan értekezett; tervét is nyilvánította, hogy a’ keszthelyi
gymnasiumon túl kellene adnunk. E’ tervnek szőnyegre hozásánál eleinte a sz.
kereszti apát szóba sem jött. Az iskolai főfölügyelő úr fontos okok és saját jó
hajlamából szerette volna az egész főgymnasiumot rendünk kezére juttatni. ‘Mi
valóban az említett módon végrehajtva, reánk nézve, valamint nem dicstelen úgy
gazdasági tekintetben is, csak hasznos lett volna. De meggondolva, hogy így bár
egyénünkkel ugyan több, de segítve rajtunk (ez világos) e’ mellett nem lesz,
igen méltó aggodalomba jövénk. Ehhez járult, az igaz, egy igen tetemes
mellék-körülmény, melly a’ terv életbe léptetését elősegítendette – mellyről
azonban, tessék csak megnézni, hosszú aláírásos levelünkben egy szó sincs – a’
sz. kereszti apátnak ismeretes vonakodása, mert hogy ez a’ négy professor
fizetésének terhe alul ki akart bújni, sőt határozottan kinyilatkoztatta, hogy
ezen éven túl fizetni nem fog, tudva volt. Jogczímül azt vitatta, hogy az
alapítványi levélben ez áll: „Donec Sabariae studia philosophica duraverint”;
a’ tanulmányok pedig megszűntek, mert a lyceumból gymnasium lett; tehát – Ki
volt csinálva, hogy szorítani megpróbálják ugyan, de ő közel a’ tűzhöz, és
tudja az utakat-módokat, és pörös dolgokban favor in judice. Lehetett-e illy
körülmények között aggódás nélkül eléje nézni a jövendőnek, nekünk, kik – – no
de nem szólok. Bajainkat őszintén nem is lehet papirosra tenni. Az apát
elmozdíttatott kérésétől, vagy inkább rászoríttatott kötelességére. Jól van. De
túl vagyunk-e már mindenen? A’ mostani fekete négy tanár, az új rendszerbeli
nehézségek miatt minden áron menekülni kíván a’ tanítástól (másképp van egy
kicsit nekik most, mint volt azelőtt); a’ mathematicus kapott is már plébániát.
Fog-e a világi papságból valaki folyamodni, kétséges; miután a szigorú
adprobatoriumnak magát alája vetni senkinek kedve nincs. Hát ha, mivel
professor csak kell, rendünkre parancsolnak, hogy 500 forintért először ugyan
most csak mathesisre, utóbb egyéb tanulmányokra is adjunk embert; kit állítunk
ki? De ne kelljen új; ha közülünk kidül valaki, van-e mindjárt helyébe más?
Néhányan itt már ollyanok vagyunk, kikre nem sokáig lehet építeni: magamról
legalább jó lelkiismerettel még inkább elmondhatom mindazt, mit immár régen elmondtam.
Sterne látott, és szemembe mondá, hogy áldozat vagyok. Szóval
bekopogtatott már az új rendszer. (Ennek mivoltáról nem tudom, van-e Nagyságodnak
ez ideig kellő ismerete.) Akkor mindjárt nem gondoskodni újonczokról, miután
egynek kiképezésére legalább öt év kívántatik, igen könnyű véralkatot tanúsít.
Ha ebben a Convent intézkedik, majd lett volna sérelem! De ez ne is tegyen
illyest a maga kezére, míg valaki a’ prépost nevet viseli. Nagyságod
Jánoshidára vette magát, és készebb volt kényelmetlenebb lakban tölteni el a’
zordon telet, hogysem a’ rend fönnmaradhatásának (mert ha nem tanítunk, miért
tartsanak meg bennünket?) kellékeiről a Conventtel gondoskodni. És most mégis
levelében ingerülten kérdi Nagyságod: „nem tudom mit akartok velem, hogy olly
hosszú aláírásos leveletekkel stb.”. Mire ismét, már e’ levélben harmadszor,
igazítólag vagyok kénytelen megjegyezni: hogy mi hosszú aláírásos levelünkkel
csak a’ Conventet kerestük meg, nem Nagyságodat. Azonban mit akarunk, mit kell
akarnunk, ha rendünket (másról nincs is szó) menteni óhajtjuk, megmondjuk,
mihelyt káptalanba összegyülekezendünk. Bajaink, még egyszer mondom,
ollyszerűk, hogy azokat leírni is óvakodunk, mégpedig Nagyságod saját
böcsületének és hosszú kormánya böcsületének tekintetéből óvakodunk; levelünk
alá pedig azért írtuk neveinket összesen, hogy kitessék, miképpen bajainkat közösen
érezzük; és panaszunk egyes elégületlenségnek kifolyása, hanem közös
érzelmünké. És ezt a’ Conventtel akartuk tudatni; azért ahhoz intéztük csak az
iratot, hogy az tegyen további lépéseket. Az jónak látta eredetiben leküldeni
levelünket; és nekünk semmi kifogásunk ellene. Levele folytán
igen biztos hangon továbbá így szól Nagyságod: „semmit se tartsanak, meg fogok
én felelni”. Adja Isten, hogy mindig mindenképpen megfeleljen! De szaporodnak
az időjelek. Olvasta-e Nagyságod a Religiót? Ugyan rátapint ám nem immár a’
világi, hanem az egyházi hatóság is a’ tanító szerzetesrendek életére. Mi
tesszük most egyikét a’ korkérdéseknek. Meg van már pendítve az expediens, a’
congregatis presbyterorum. Az arra való szerzetesek fölvetetnek, a’ többiekről
leveszi a’ kezét még az egyház is. Villaxról igen könnyedkén csak úgy odavetve
kimondatott, hogy sem egyéne, sem pénze; Richter kissé burkoltabban, de szinte
kikapta a magáét. Illy körülmények között, tudván szegénységünket, nem igen
hánykolódhatunk. És ha ezután érne bennünket a’ csapás, nemcsak keseregnünk
kellene, hanem szégyenlenönk is; de kinek jobban, mint a fejnek? Azért teljes
komolysággal rajta, hogy egyének képeztessenek akármi áldozattal. A’ tavali
esztendő használatlanul surrant el; ezt helyre hozni többé nem lehet. Az idére
függelékül tevé leveléhez Nagyságod: „hogy ha a’ szombathelyi főgymnasiumban
mutatkoznának bizonyos jó magaviseletű ifjak, kik absoluto cursu rendünkbe
bejönni, mint novíciusok kívánnának, annak idejében Csornán mutassák magokat”.
De biz’ itt nehéz leszen most illyeneket kapni. A’ 8dik osztályban titkos
puhatolás után kettő van csak, ki szerzetes kívánna lenni, és ezek sem a
legauthenticusabbak. Győrben kellene tehát utána látni; de alkalmasint ott
sincs; mert a főapát is ide írt, ifjakat szólítván föl a’ 6dik, 7dik és 8dik
osztályból, kik benedictinusok akarnak lenni. Nem is egy könnyen fogja valaki
magát ezután tanító rendi szerzetesnek szánni; hitvány igen is, de illyen nem
kell, most senkinek sem lehet azután mondani: fogd a’ terniodat, és menj iskolába.
– De majd hivatalosan fölszólítom a’ 8dik osztálybelieket, és ha jelentkeznének:
mikor menjenek Csornára? Megemlíthetem még,
hogy kesernyés mosollyal fogadtuk Nagyságodnak a’ levél végén kitett azon
élczes mondatát, „hogy egymástól nem vagyunk messzire, csak a pesti lánczhíd
választ bennünket”. Ha ez bötű szerint így volna, nem kellene az egylapos
egyszerű levelére postán 24 pengő krajczárt fizetni. Végre ama
vélemény-különbséget illetőleg, melly Nagy Bálint ügyére nézve közöttünk
fönnforgott, most már tudhatja Nagyságod, miután az újabb parancs másolata
eddig bizonyosan kezénél van: hogy nem lehetett nekem, habár a’ levél hozzám
intéztetett is, ex officiis directorali csak amúgy egyszerűen bizonyítványt
koholni és kiadni. Mert íme kifejtették (nem első eset, hogy eleinte nem írnak
elég világosan), hogy igenis via directoralis officii kell a’ bizonyítványnak
fölterjesztetni, de kiadatnia politikai hatóságtól kell. Azért ezennel
hivatalosan kérem Nagyságodat: tessék azt, mert az idő nagyon elhaladt, minél
előbb megszerezni és kezemhez juttatni. Egyébiránt miket
itt majdnem egész levelemben, mint közös érzelmeket csupán nevem aláírásával
(a’ sok aláírásos levél, mint látjuk nem kedves) Nagyságodnak írtam, ne vegye
rossz néven. A’ nyíltszívűség jobb, mint a’ leplezgető modor és
félrendszabályok. Bajaink orvoslására első lépés azoknak tisztába hozása. Más
tanácsot adhat ugyan a’ szenvedély, mást az, ki önérdeket legyezve hízeleg; de
ki higgadtan számot vet magával, azt találandja jobb embernek, ki az igazságot
előtte felfödi. Magamat ajánlva
vagyok nagyságodnak alázatos szolgája, Szenczy
Imre Szombathelyen, május 28kán, 1851. 3. A csornai kanonokrend nagykáptalani határozataiból, 1861.
augusztus 4-5. Alattyán[116]
pör alatt van. Jánoshidi
jószágkormányzatban 185 a barom szaporulat. A
türjei prépostságban tagosztály létre jött 1858-ban Hetyefőn. E birtokban
csekély terű a közlegelő, mellette fürészeti joga is levén az előbbi 500
holdnyi birtokból a lakosságnak jutott 83 hold, így a prépostság jelen
kizárólagos birtoka 517 hold. Maradvány
földekről 2600 f. pengőben fizettetés, ebből hátra van még vagy 900 forint a
többi rész a türjei számadásban fordul elő. Türjére nézve a legfelsőbb törvényszéki ítélet Pesten van a M. Curiánál. Ami a baromállást illeti: 1856-ban Kulcsár Fábián jószágkormányzó úr át
vett 2060 db birkát a bárányokkal együtt, a jelen szám: 2320, szaporulat: 260. Jármas
marha 42 db az átvételi szám, tehén volt 8, és 8 bivaly a borjukkal. Jelenleg
16 tehén, 2 bika, 20 tinó; ló volt 6, jelenleg van 7 db és 1 egy éves csikó.
Sertés volt 84 db, jelenleg 125. E
birtokon, mely az épületekre nézve egészen el volt hagyva, nagyon sok történt.
Jószágkormányzó úrnak elévülhetetlen érdemül föl kell említenem a szőlőnek
újbóli átalakítását és szaporítását. Az épületekben több helyen nagyobbszerű
újítások történtek. Ezek közt fő helyen áll a kettő torony, mely egészen újjá
alakíttatott. Egyebek közt m. ősszel az egyik birka akol mentetett meg az
eldögléstől új tetőt nyervén, s most ismét a nagyobbik akol újjáalakítása
vetetik folyamatba. A
jószágkormányzó hivataloknak jövőre múlhatlan kötelességökké kell tenni a
havonkinti tudósítást, ide számítva rendkívüli esetekben a rögtöni értesítést.
A tisztség által készítendő kimutatást évnegyedenkint a jószágkormányzó úr
aláírva hozzám beküldeni el ne mulasszák az egység és összhangzat eszközlése
fenntartása végett. Jövőre
mindegyik kezelő minden bevételnél okmányt hozni köteles, ugyan ez a
kiadásoknál is amennyire lehetséges meg fog kívántatni. A
számadásokbani pontosság és kellő szigor a rend közös érdeke, de
dissertatiora(?) mindegyik kezelő bizton számot tarthat. Jószágkormányzó és Házfőnök urak szeretettel kéretnek, hogy legyenek
óvatosak a testület nevében holmi divatos aláírásoknál, kikerülhetetlen
eseteknél 5-10 f(orint)ig megengedtetik utólagos megjelentés kötelme alatt. 4.1. Simon Zsigmond pannonhalmi perjel levele Simon Vince prépostnak,
1864. október 7. D. a J. K.! Nagyságos és Főtisztelendő
Prépost Úr! Nagyságod kegyesen nyilvánított
óhajtása, és adott ígéretem következtében van szerencsém Ő Szentségének 1862i
Febr. 7én kelt kemény Decretumát[117],
úgy szinte az ausztriai Cultus Ministeriumnak 1859iki Junius 27én kiadott
körlevelét[118]
másolatban megküldeni. Ez utóbbi, minthogy a’ szorgalmazott egyszerű fogadalmat
az osztrák birodalomban minden hatásából kivetkőzteté, s azt úgyszólván üres
szertartássá tevé, volt oka annak, hogy nálunk a simplex professis
elhanyagoltatott egész a legújabb ideig, midőn t. i. Ő Szentségének fentebbi
valóban haragosnak látszó Decretuma értesünkre esett, de csakis mellék úton.
Folyamodásainkra Rómából még eddig semmi választ nem kaptunk. Ha ez megérkezik,
azon hiedelemben, hogy Nagyságodnak kedves szolgálatot teendek, annak tartalmát
bátor leszek tisztelettel közleni. Hinni akarom, mert szívemből
óhajtom, hogy Nagyságod drága egészségének épségét már eddig teljesen
visszanyerte. Mélt. Főapátunk egészségi állapota folyvást egyenlő. Igen
örvendetes hatással volt reá Nagyságtoknak minapi szíves látogatása, valamint
a’ Méltóságos váczi Püspöké is, ki Öreg-Czelli zarándoklásából visszatérve
kegyes volt hozzánk betekinteni, és tegnap ment innen Zirczre. Én néhány nap
óta náthahurut bajjal vesződöm, mire a’ lelkigyakorlatok fárasztó vezénylete,
és pogány időváltozás mellett igen könnyű volt szert tennem. Még nem emlékszem,
hogy illy korán fűttetni kényteleníttettünk volna! Egyébiránt csekélységemet
Nagyságod tapasztalt úri kegyeibe ajánlva megkülönböztetett őszinte
tisztelettel vagyok Nagyságodnak alázatos szolgája Simon
Zsigmond Perjel Sz. Mártonban, October 7-én,
1864. 4.2. Simon Zsigmond pannonhalmi perjel levele Simon Vince prépostnak,
1864. október 17. Nagyságos Uram! Ígéretem szerint sietek
Nagyságodat értesíteni, hogy tegnap este megérkezett Rómából a’ válasz ama
kettős folyamodványunkra, melyekben kértük Ő Szentségét 1., hogy azon 12
egyénnek, kik az előttünk ismeretlen 1862i Febr. 7i Decretum ellenére,
szerzetünkben solenniten profiteáltak, professióját resanálni, revalidálni kegyeskedjék;
2., hogy azokat (3) kik ezek közül presbytereknek, és kik (7) diaconusoknak
ordináltattak, azon esetre, ha a Decretum ellenére történt fogadalmuk
érvénytelen volna, s ezen ordináltatás által valami censurába estek volna,
ettől őket föloldozni méltóztassék. Ő
Szentségének, illetőleg a’ Sz. Congregatiónak kegyelmi irata a’ holnapi
consistoriumunkban fog kihirdettetni. Azonban annak érdekes tartalma a’
következőkben összpontosulni látszik a’ mennyire egy átolvasásból megértettem:
Ő Szentsége tekintetbe vevén a’ ‘62i Decretumnak nem tudását, azokat, kik így
igneranter solenniter profiteáltak, és már részint presbytereknek, részint
diaconusoknak ordináltattak – és
mindazokat, kik ezen ordinatio miatt bármi módon érdekelve volnának, minden
suspensio, inregularitas, vagy más censura alól fölmenteni –, továbbá
ezen már ordinatusoknak igneranter helytelenül történt solennis
professióját resanálja, reconvalidálja, de azon föltét alatt, hogy az illetők
írásbeli nyilatkozatot adjanak magukról, hogy Ő Szentségének e kegyelmével élni
akarnak, és hogy ezen irat, valamint a nyert dispensatio is a professionale
protocollumban megjegyeztessék, és a’ kegyelmi decretum a szerzet archivumában
fentartassék. Azoknak inscienter történt solennis professioját pedig, kik még ordinálva
nincsenek, Ő Szentsége ezen resanatióban nem részesíti, hanem azt csak, mint
simplex professiót rendeli tekinteni, úgy, hogy az általuk tett professio
napjától számítandó három év múlva újra ünnepélyes professióra kellend őket
bocsátani. Végre meghagyatik, hogy jövőben jobban alkalmazzuk magunkat a római
rendeletekhez. Kívánván ezt Nagyságoddal sietve
bizalmasan tudatni, magamat Nagyságod kegyeibe ajánlom, és megkülönböztetett
tisztelettel vagyok Nagyságodnak alázatos szolgája Simon
Zsigmond Sz. Mártonban, October 17én,
1864. U.I. Nem kétlem, minapi
levelemet, melyben egy pápai és egy ministeri határozat másolatát átküldöttem,
Nagyságod kezéhez kapta. 5. A pannonhalmi perjelnapló
bejegyzéseiből, 1871-1872. 1871. október 5., csütörtök: „este felé a
Premontrei prépost, Simon Vincze Ő Nagysága, hozzánk hozta rendének nevendékét,
Polgár Dénest, ki főapáti engedély mellett a Theologiát (2od
évi lesz) hallgassa.” 1871. október 6., péntek: „Főapát Úr több rendtárssal a prépost
tiszteletére kint a prelaturában evett; ebéd után a Főapát és Prépost Urak kirándultak
Nyalkára, Tarjánba.” 1871. október 7., szombat: „9 óra tájban a Főapát Úr vendégjét
kivitte Ölbőre, hol ebéden is lesznek; este felé haza jöttek.” 1871. október 8., vasárnap: „a Csornai Prépost ebéd után távozott.” 1872. szeptember 24., kedd: „délután érkezett
hozzánk Polgár Dénes azon csorna-premontrei nevendék, ki a legközelebbi
tanévben a 2-anni theologiát hallgatta a mi nevendékeinkkel, és ezekkel vizsgát
is tett, de privatim is tanult, és így privatim a dogmaticából Szombathelyen,
és az egyházi történelemből a mi theologiai tanárunknál, Bonifácznál tette, s
így egy évben négy fontos theologiai tárgyból tett vizsgát, mert most is a
végből jött ide, hogy az egyházi történelemnek 2ik részéből
vizsgát tegyen, s vele együtt egy Dallos [József] nevü concliens.” 1872. szeptember 25., szerda: „Polgár Dénes premontrei nevendék
reggeli 7 órakor tette le a vizsgát az egyházi történelemnek 2ik
részéből; 8 órakor távozott társával.” 6. Fekete Emil irgalmas rendi
perjel levele Simon Vince prépostnak, 1871. július 12. Nagyságos és Főtisztelendő
Prépost Úr! Főtisztelendő
Árvay Gergely földi maradványai eltakarítása ügyében mindent elkövettem, hogy
rendjihez és rangjához illőleg eltemettessék. A temetésnél a szertartást
Nagyságos Ippolyi Arnold egri kanonok úr végezte segédlettel, a testet
beszentelvén kórházi lelkészünk váltotta fel a pontificanst a temetőbe
segédlettel együtt kikísértük számos ösmerősei és Akadémia küldöttei
kíséretében. A boldogult öreg úr saját kívánatára dr. Batiszfalvi Intézetéből
egy vele lévő ösmerőse által magát hozzánk kívánta szállíttatni, a
megjövetelénél a fő orvos és fő gyógyszerész jelenlétében a leltárt felvettem,
és nála lévő tárgyakat feljegyeztem, az ide 1., alatt mellékelt íven van
szerencsém bemutatni. Pénz összeg nála 207 Ft 67 Kr és egy körmöczi arany csak
találtatott, kérdezvén tőle van e még valahol pénze vagy más érték tárgyai,
erre válaszolta, hogy nincs egyéb. A halotti jelentéseket folyó hó 8án és az
arany órát, ezüst szelenczét 9én menesztettem postán a többi tárgyakat egy
rekeszbe csomagolva pedig 12én Gyurkovits szállító Pesten Csornára Nagyságodnak
készbesítés végett által adtam. Ez alkalommal a boldogultnak Julius 11én véghez
ment temetéséről bátorkodtam a Jegyzéket 2., alatt kézbesíteni, melly tészen
302 Ft 20 Kr. A nála talált pénz: 207 Ft 67 Kr;
egy darab arany: 5 Ft 85 Kr; összesen: 213 Ft 52 Kr. Eszerint több kiadás
tészen: 88 Ft 68 Kr, melly több kiadási összeget, a házunk pénztárából
előlegesen fedeztem, melly összeget, u. m. 88 Ft 68 Krt adandó alkalommal
megküldeni alázatosan esedezem. Fogadja Nagyságod alázatos
hódolatomat, maradok kiváló tisztelettel alázatos szolgája Fekete
Emil irgalmas
rendi perjel Kelt Budán, 1871. Julius hó 12én. 7. A nagykáptalan határozataiból,
1898. április 12. (1.) Jövőre a rendünkbe való fölvétel bizonyos
formák szerint történik, és pedig úgy, hogy az eddigi gyakorlattól eltérőleg
ezentúl rovatos ívvel pályázat hirdettetik. Ezen rovatos íven (minősítvényi
táblázaton) fel lesz tüntetve a pályázó fiatalember összes életkörülményei
mellett, az is, hogy milyen szaktudományhoz van hajlama. E rovatos íveket,
melyek megállapított minta szerint nyomtatva lesznek, a rend perjele február
15-én küldi szét május 15-ig visszavárólag. A beérkezett pályázatok a perjel
elnöklete alatt a rendi káptalan bíráló széke elé kerülnek. A rendi káptalan
aztán a kellően megrostált pályázatokat fölterjeszti Praelatus úrnak, ki maga
elé rendeli azokat, kiket a rendi káptalan fölvételre alkalmasaknak ítél, s
azok közül eszközli a fölvételt. Az időközben jelentkezők ugyanezen bizottmányhoz
utasítják. Az ujoncz növendékek arra alkalmas állandó mester vezetésére
bízatnak. (2.) Az
ujoncznövendékek a próba év alatt az érettségi tananyaguk – különösen
választott szaktárgyuk, valamint a magyar s német nyelv – ismétlésére
köteleztetnek egy Csornán, vagy a rend valamely intézetében alkalmazott és arra
alkalmas szakember utasításai és időnkénti ellenőrzései alatt. Ezen szakember
tanulmányi ellenőrködése alatt maradnak a növendékek míg csak tanári képesítésüket
el nem nyerték. Tartoznak még a növendékek a próbaév alatt 2 évi theologiából
kompendim szerint vizsgáltatni. A hátralévő két évi theologia végzésére a
budapesti Központi Papnevelő Intézetbe küldetnek. Megtartassék-e
valaki a noviciatus után, vagy sem? Erről a magister informatiója alapján a rendi káptalan határoz. Így
szintén a solemnis professio felett is a jelölt rendes helyi alkalmaztatásának
házfőnökétől vett informácziók alapján, vagy ha az illető az egyetemen volna, a
számára rendelt szakember informatiója alapján a rendi káptalan határoz.
Solemnis professióra szakvizsga tétele előtt senki ne bocsáthassék. Minden
személyes ügyben titkos szavazattal történjék a döntés. (3.) Az
ujoncznövendékek a felvételi lapon, melyet a perjel állít ki, elősorolt
felsőruhát és fehérneműt tartozzanak magukkal hozni. A próba év alatt az
ujoncznövendékek semmiféle illetményt, sem pénzben, sem ruhában ne kapjanak.
Kivételes esetben azonban a magister jól megokolt ajánlatára némi ruhabeli
segély adható legyen, úgyszintén a Karácsonykor és Húsvétkor szokásos
graezionálé. (4.) A theologia elvégeztével a rendi növendékek egyetemi tanulmányaik
végzésére 2 vagy esetleg 3 éven át Budapesten maradnak, s ott az első évben
alapvizsgát, a másodikban szakvizsgát tartoznak tenni. Egyetemi tanulmányaik
elvégeztével a törvény által előírt próba évre h. tanárnak helyeztetnek ki,
vagy pedig valamely szaktanár mellé, quasi segédül osztatnak be. A próbaéves
helyettes tanár, szóval minden szakvizsgát tett solemni rendtag, szakvizsgájától
számított két év alatt tartozik paedagogiai vizsgát tenni. (5.) Az
eddigi szokás, hogy a klerikusok a rendtől kapott 200 Ft quasi illetményen
maguk gondoskodtak osztályzatukról, nem bizonyodván be jónak, ezután a
klerikusok ily természetű szükségleteiről következőképpen gondoskodik a rend: I. éves
theologus (nem noviczius) kap 6 inget, 6 gatyát, 6 zsebkendőt, 6 p. harisnyát,
3 törlőkendőt, 24 ligulát és 2 kollárét. II. (éves) tehologus kap 3 inget, 3
gatyát, 6 zsebkendőt, 3 p. harisnyát, 3 törlőkendőt, 12 ligulát és 1 kollárét.
Minden évben egy nyári és téli nadrágot, nyári kabátot minden két évben, téli
kabátot pedig az egész tanulmányi ideje alatt egyet. Kalapot minden évben
egyet, továbbá két pár cipőt és két pár talpalást minden évben. A II. (éves)
theologusnak kirendelt ruhabeli illetményt kapják a többi növendékek is egész
solemnis professiójukig. A theologusok kapnak ezen felül havi 5 Ftot, az
egyetemi hallgatók pedig havonként 10 Ftot. (6.) A
tanulmányaikhoz szükséges könyveket a növendékek a kirendelt szakember
utasításai és ellenjegyzése mellett a tanári könyvtárakból kapják. Amennyiben
azok ott föltalálhatók nem lennének a szakember dolga lesz beszerzésükről
gondoskodni. Minden a tanárképzéshez szükséges könyv a gymnasiumok
könyvtárainak kezelésében legyen tartva. A már eddig beszerzett könyveket a
tanári könyvtárak szükségéhez mérten megosztják maguk között. (7.) Ha
személyes kérdések körül való intézkedés szüksége úgy hozná magával, hogy a
klerikust (theologust) kellene h. tanári minőségben alkalmazni, úgy annak évi
illetménye a jövőben 300 (háromszáz) Ft legyen. Ekkor magától értetődik a
természetben kijáró ruhára és illetményre már igényt nem tarthat, hanem eme
szükségleteiről maga tartozik gondoskodni. Minden rendtag, midőn hivatalos –
tehát tanári – minőségben először alkalmaztatik, egyszersmindenkorra kap 100
Ftot berendezkedési segélykép. (8.)
Ünnepélyes fogadalmas h. tanár 500 Ftnyi illetményt kap. Ha azonban tanári
alkalmaztatásának második évében tanulmányait végkép be nem fejezte, minden
évben 100 Ft huzaték le illetményéből egész 300 Ftnyi minimalis összegig. (9.)
Azok a rendtársak, kik tanulmányaikat még teljesen be nem fejezték, házgondnoki
állásra és minden olyan állásra, amely a gymnasiumi működés körén kívül esik,
inkompatibilisek. (10.)
... Mindazok a fiatal rendtagok, a kik jelenleg Budapesten vannak egyetemi
tanulmányaik végzése végett, s azok a kik a mostani rendtagok közül jövőben
lesznek még csak az egyetemre kiküldendők, ha két illetve három egyetemi év
végzése és egy évi h. tanári minőségben való ténykedés után szakvizsgát nem
tesznek az első évben 100 Ft, a másodikban 190 Ft és a harmadikban 200 Ft
fizetés levonással sújtatnak. A kik
pedig tanári alkalmaztatásban vannak, miután egyetemi tanulmányaikat már
teljesen bevégezték, azok az 1898/99. tanév folyamán szakvizsgát tenni
tartoznak ellen esetben fizetésükből az első évben 100 Ft, a másodikban 190 Ft
és a harmadikban 200 Ft fizetés levonással sújtatnak. A paedagogiai vizsgálat
teljesen hasonló intézkedés alá esik. (11.) A
rendi tanár képzés kapcsán határozza el a nagykáptalan, hogy minden a
minősítéssel összefüggő dolog egy törzskönyvbe beiktattaték és ebben minden
egyes rendtárs személyi ügyei, milyenek többi között születése, rendbelépése,
fölavatása, tanulmányai, a disposicziók stb. nyilvántartatnak. E törzskönyvet a
titkár vezesse. (C.)
[…] A mostani rendi, vagy kis káptalan helyébe „rendi káptalan” néven oly új
kormánytanács lép, mely úgy a tanácsadásban, mint a munkában meg bír küzdeni
feladatával. E rendi káptalan tagjai lesznek a praelatus úr elnöklete alatt: a
perjel, annak megbetegedése esetén rendi statutumaink értelmében helyette az alperjel,
a keszthelyi és szombathelyi házfőnök, a rendi számvevő, a csornai, keszthelyi
és szombathelyi háznak egy-egy egy évre választott tagja, végül a titkár, mint
jegyző. A rendi
káptalan hatáskörébe tartozzék: az ujoncznövendékek pályázati kérvényének
elbírálása és az alkalmasaknak fölvételre való fölterjesztése a praelatus elé,
a simplex és solemnis professio kérdéseiben dönteni, a rendi kiadások
költségelőirányzatait megállapítani, az összes számadásait fölülvizsgálni és a
praelatust a rend összes kormányzati ügyeiben szóval és tettel közreműködve
támogatni. A
csornai, keszthelyi és szombathelyi házak részéről egy évi mandatummal a rendi
káptalanba delegálandó tagok választása mindig tanév végén, az iskolai alakuló
gyűlésen történik, illetőleg Csornán augusztus végén eszközöltetik a választás. (D.)
Ezentúl minden ünnepélyes fogadalmat tett rendtag, ki a rend kebelében működik
a nagykáptalani részvétre jogosított. Oly rendtag, aki elbocsátólevéllel a rend
kebelén kívül működik, csak külön meghívás alapján jelenhetik meg a
nagykáptalanban. Szükséges azonban, hogy ekkor az egyes házak arról
gondoskodjanak, miszerint a házfőnökökön kívül minden házból, értve Csornát,
Keszthelyt és Szombathelyt legalább 3 rendtag mulhatlanul megjelenjék a
káptalanban. A nagy káptalan hatásköre: választja a praelatusnak a rendi
káptalan meghallgatása mellett eszközeit 3as jelölése alapján 3 évi időtartamra
a perjelt, alperjelt és a rendi számvevőt, előterjesztést nyer a rendi káptalan
összeállítása nyomán az egyik nagykáptalantól a másikig lefolyt rendi
eseményekről. A
nagykáptalan minden 3 évben és pedig a Husvét másnapját követő kedden tartatik. Jegyzetek [1] Erdélyi
László, Sörös Pongrácz et. al. (szerk.): A Pannonhalmi Szent
Benedek-Rend története. I-XVI. Bp., 1902-1916. [2] Belitzky
János: A Csornai Premontrei Prépostság alapítása és birtokszerzeményei a
nemzetségi kegyuraság korában. In: Regnum, 1936. 61-86. p.; Matics Döme: A Csornai Premontrei
Prépostság története 1180-1526. In: A Keszthelyi Katholikus Főgimnázium
Értesítője az 1911/12. tanévre. Keszthely, 1911. 3-48. p. [3] Ld. pl. Horváth Tibor Antal: A Csornai Premontrei Prépostság
kommendátorai a XVI-XVII. században. In: A Keszthelyi Katholikus Főgimnázium
Évkönyve az 1941/42. tanévre. Keszthely, 1941. 15-37. p. [4] Horváth
Antal Miklós: A Csornai Premontrei Prépostság helyzete a XVIII.
században. (Kézirat. 1947.); Fleck Imre
Sebő: A Csornai Prépostság visszaállításának története és a rendi
konszolidáció kora (1802-1820) (Kézirat. 1948.) [5] Székely
Zoltán: Egy későbarokk kolostor élete a tárgyak tükrében: a Csornai
Premontrei Prépostság 1786-ban. In: Soproni Szemle, 2002. II. sz. 6-56.
p. [6] Kovács
Imre Endre: A magyar premontreiek és az 1848/49-es forradalom és
szabadságharc. (Kézirat. 1998. Csornai Premontrei Prépostság Magánlevéltárában.) [7] Kovács
Imre Endre: Simon Vince (1813-1884) In: Arrabona, XXXVII. Győr, 1999.
337-346. p. (továbbiakban: Kovács,
1999.) Ld. még: Uő: A csornai
premontrei prépostság 1802. évi visszaállításának története. In: Sümegi József – Zombori István (szerk):
Hermann Egyed Emlékkönyv. Bp., 1998.
(METEM könyvek, 20.) 195-201. p. [8] Vö. Kovács Imre Endre – Legeza László: Premontreiek. Bp., 2002.
(Szerzetesrendek a Kárpát –medencében) (továbbiakban: Kovács-Legeza, 2000.) 35-36. p. [9] Vö. Kovács-Legeza, 2000. 44-45. p. [10] A csorna-prémontréi kanonokrendbe egyesített csornai, horpácsi, türjei
és jánoshidai prépostságok történetének rövid áttekintése. In: A csornai
prémontréi rendi kanonokok névtára. Csornán, 1899. 35-36. p. [11] Kovács-Legeza,
2000. 37-38. p. [12] Az általános rendtörténethez:
Catalogus canonicorum regularium sacri et canonici ordinis praemonstratensis in
caes. reg. imperio austriae existentum. Pragae, 1850.; Dijck, Leo van: Les chapitres généraux de l’Ordre au XIXe
siècle: renaissance d’une institution. In: Dauzet, Dominique-Marie – Plouvier, Martine – Souchon, Cécile: Les
Prémontrés au XIXe siècle: traditions et renouveau. Paris,
2000. (továbbiakban: Dijck, 2000.) 175-179. p.; a magyar irodalomból:
Szent Norbert szelleme és rendjének működése. In: A Szombathelyi Katholikus
Főgimnázium Értesítője az 1933/34. tanévre. Szombathely, 1933. 3-13. p.; Premontreiek.
In: Puskely Mária: Szerzetesek. A
megszentelt élet 99 intézménye. Bp., 1990. (2. kiadás) 86-87. p.; Kovács Imre Endre: A Premontrei Rend
története. In: Horváth József – Molnár
László (szerk.): Emlékkönyv Kunc Adolf premontrei prépost születésének
150. évfordulója alkalmából. Szombathely, 1993. 11-25. p.; Premontrei
kanonokok. In: Puskely Mária:
Keresztény szerzetesség. Történelmi kalauz. Pannonhalma, 1996. II. köt.
821-822. p. [13] Waefelghem:
Repertoire, VII-VIII. 1., Bruxelles, 1929. [14] Csornai Premontrei Prépostság
Levéltára (továbbiakban: CsPPL.) Archivum Vetus (= A.V.) 24. II. 18. [15] CsPPL. A.V. 24. II. 17. Ld. 1.
sz. mellékletben. [16] CsPPL. A.V. 25. II. 5. – 1. [17] CsPPL. A.V. 25. II. 5. [18] CsPPL. A.V. 25. II. 5. – 1. [19] CsPPL. A.V. 25. II. 3. [20] CsPPL. A.V. 25. II. 5. [21] CsPPL. A.V. 25. II. 5. – 3. [22] CsPPL. A.V. 25. II. 6. Ld. 2. sz.
melléklet. [23] Farkas
Róbert: A Jászóvári Premontrei Kanonokrend története a visszaállítástól
napjainkig. In: A Jászóvári Premontrei Kanonokrend Névtára, történeti
bevezetéssel. Bp., 1902. (továbbiakban: Farkas,
1902.) 71. p. [24] Farkas,
1902. 134-150. p. [25] Egyik kivétel ez alól a
Pannonhalmi Szent Benedek Rend, melyben 1811-ben, 1822-ben, 1831-ben, 1836-ben
hoznak új rendszabályokat, valamint 1841-es nagykáptalan megbízta Márkfi
Sámuelt, Czinár Mórt és Pethő Damjánt egy új statútum-tervezet elkészítésével,
ebből viszont hatályos konstitúció nem lett, ami abból derült ki, hogy az 1855.
szeptember 30. – október 3. között ülésező pannonhalmi nagykáptalan 3-4. ülésén
napirendi pontként szerepelt az 1836-os statútumok felülvizsgálata. Vö. Sólymos Szilveszter OSB: Pannonhalma
élete a XIX. században. In: Uő: Összegyűjtött
rendtörténeti tanulmányok. Pannonhalma, 1999. (Rendtörténeti Füzetek 3.)
(továbbiakban: Sólymos, 1999.)
144-167. p. [26] Például a zirci ciszterci
monostornak Kurbélyi György veszprémi püspök erősítette meg az 1821-es káptalan
által megalkotott új statútumait. Vö. Horváth
Konstantin: Zirc története. Veszprém, 1930. [27] Ld. Statuta sacri et canonici
praemonstratensis ordinis renovata auchtoritate capituli generalis. Paris,
1770. [28] Márkfiról ld.: Sólymos Szilveszter OSB: Márkfi Sámuel
OSB (1811-1861) élete és munkássága. In: Uő:
Összegyűjtött rendtörténeti tanulmányok. Pannonhalma, 1999.
(Rendtörténeti Füzetek 3.) 79-143. p. [29] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 5. A
válaszok 6 darab, 4 rétegben összehajtott íven maradtak ránk, a végén
Gyöngyössy Pál saját kezű aláírásával, ám az írójának a kilétére nem derül
fény. [30] A Jánoshidán élő rendtagok: Szabó
Nepumuk (58) plébános, Csóthy Norbert (52) ny. plébános és Molnár Ferenc (39)
jószágkormányzó, aki úgy tűnik Gyöngyössy pártfogása mellett megmaradhatott
beosztásában. A Türjén élő rendtagok: Mórocz Antal (64) ny. jószágkormányzó,
Nagy Lőrinc (51) jószágkormányzó és Kutasy Albert (33) plébános. A Keszthelyen
élő rendtagok: Ihász Gilbert (49) házfőnök és gimnáziumi igazgató, valamint
hitszónok, Szita Sándor (62) tanár, Pintér Endre (56) tanár, Novák Atanáz (55)
tanár, Bólaházy Miklós (43) tanár, Sülley Máté (33) tanár és Zupponics Arnold
(68) ny. tanár. A Szombathelyen élő rendtagok: Uzsay Ágoston (44) házfőnök,
gimnáziumi tanár és hitszónok, Szenczy Imre (54) gimnáziumi igazgató, Mayer
Péter (60) tanár, Simon Vince (39) tanár, Kiss Lajos (41) tanár, Pozsgay Dózsa
(36) tanár, Kulcsár Fábián (36) tanár, Nagy Bálint (32) tanár és Illés Márton
(36) tanár. [31] Ez annál is inkább érdekes, mert
például néhány pannonhalmi bencés lelkében már éppen ebben az időben érlelődik
a szándék más, szigorúbb és „szerzetesibb” rendbe, vagy valamely másik bencés
apátságba való átlépéssel kapcsolatban. Amely ugyan csak még jó pár év múlva,
de meg is történik: Jób Tóbiás átlépett a kármelita rendbe, Mann Emilián,
Ballay Valér, Liszta Máriusz és Sztachovics Remig pedig a lambachi
bürokratikusan megreformált, de célját talán soha el nem ért bencés monostorba,
ahol ugyan élete végéig csak Mann maradt meg, a többiek mind visszatértek
Pannonhalmára. Sólymos Szilveszter
OSB: Átlépések külföldi kolostorokba. In: Uő:
Összegyűjtött rendtörténeti tanulmányok. Pannonhalma, 1999.
(Rendtörténeti Füzetek 3.) 171-221. p. [32] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 7. [33] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 8. [34] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 12. [35] Nem véletlen, hogy Scitovszky
mindent meg akart tenni a két prépostság egyesítése érdekében, hiszen már
elődje Rudnay Sándor is erre törekedett Bernáth Miksa jászói prépost tanácsára
a csornai 1816–20-as interregnum ideje alatt. Abból akkor Gyöngyössy megválasztása
miatt nem lett semmi. Farkas, 1902.
78-79. p. Most pedig a rendtagok kemény ellenállása hárította el a prímás
szándékát. Ám a birodalom területén lévő premontrei monostorok egy cirkáriában
való egyesítése, s ezáltal mindenféle egyesítési törekvések, nem voltak
ismeretlenek a csornaiak előtt sem, hiszen még 1852. június 16-21. között a
teplái monostorhoz tartozó Marienbadban megtartott tanácskozásnak is – melyen
Gyöngyössyt Árvay Gergely képviselte – már ez volt a témája. CsPPL. A.V. 25.
II. 10. – 45. Ezt a találkozót levelében – a Csornai Prépostság Levéltárában
fennmaradt másolat szerint – Thun birodalmi osztrák vallás- és közoktatási
miniszter is örömmel üdvözölte, és maga is támogatta az egységtörekvéseket.
CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 40. [36] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 19. [37] Valójában a vizitációs
jegyzőkönyv kivonatolt ismertetése. [38] PETHŐ DAMJÁN, Bencés Kézirattár,
209/1. [39] Ld. Prímási Levéltár (Esztergom;
továbbiakban: PL.), Cat. 22. (= Csornensis.) [40] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 35. [41] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 22. [42] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 33. [43] CsPPL. A.V. 25. II. 10. – 34. [44] Ld. pl.: Religio, 1856.
II. 2. sz. 16 skk. p. Az ebben szereplő frogleti Szent Mihály premontrei
apátsági templom felszentelésére egyébként 1866-ban Simon Vince csornai prépost
is kapott meghívást, a magyar premontreieket azonban egyedül csak Répássy
József jászói prépost képviselte. CsPPL. A.V. 28. II. 13. [45] Hermann
Egyed: A katolikus egyház története Magyarországon 1914-ig. München,
1973. (Dissertationes Hungaricae ex Historia Ecclesiae I.) 369-442. p. [46] PL. Cat. 22. 3. cs., 5. lev. [47] PL. Cat. 22. 3. cs., 7. lev. [48] PL. Cat. 22. 3. cs., 30. lev. [49] Szinnyei
József: Magyar írók élete és munkái. IV. köt. Bp., 1896. 72-73. has. [50] Szenczy önéletrajzi írását
közölte: Tóth Péter: Szenczy Imre
(1798-1860). In: Köbölkuti Katalin (szerk):
Szombathelyi tudós tanárok. Szombathely, 1998. 113-135. p. (továbbiakban: Tóth, 1998.) [51] PL. Cat. 22. 3. cs., 10. lev. [52] Ezen információkat onnan tudjuk,
hogy a csodával határos módon és mindenképpen szabálytalanul, de ránk maradtak
ennek a prépost-jelölő káptalannak az összes szavazócédulái, amelyek a Prímási
Levéltárban megtalálhatók. PL. Cat. 22. 3. cs., 12. lev. [53] Szombathelyről Nagy Bálintot
Mayer Péter, Göncz Istvánt pedig Bólaházy Miklós, Keszthelyről Sülley Mátét és
Zupponits Arnoldot Pintér Endre, Türjéről Mórocz Antal, Nagy Lőrincet és
Kulcsár Fábiánt Ihász Gilbert, és Jánoshidáról Molnár Ferencet Csóthy Norbert
képviselte. CsPPL. A.V. 26. II. 9. 1-7. [54] Nem tudunk
azonban szabadulni a gondolattól, hogy Szenczy kinevezésében Scitovszkynak is
jócskán benne volt a keze, hiszen 1858 januárjában információkat kért Simor
János győri püspöktől a csornai prépost-jelöltekről, amely jelentést február
15-i dátummal Simor meg is küldte neki. PL. Cat. 22. 3. cs., 23. lev. Ez a
levél bizonyára nagyban alakította Scitovszky véleményét is, s nem utolsó
sorban a császár kezébe jutó jellemzéseket. [55] CsPPL. A.V. 26. II. 10. [56] CsPPL. A.V. 12. I. 12. – 1. [57] PL. Cat. 22. 3. cs., 28. lev. [58] CsPPL. A.V. szám nélk. [59] A káptalan utolsó előtti napján –
1859. április 15-én – elfogadott statútumok négy következő részekből tevődnek
össze. Az I. a Kongregáció konstitúciójáról, a II. pedig a Kongregáción belüli
szerzetesi életről, a fogadalmakról (szegénység, tisztaság, engedelmesség,
stabilitas loci) és az istentiszteletről rendelkezett, és négy alfejezetre
oszlott: az Oltáriszentség tiszteletéről, a kanonoki zsolozsmáról, a
szentmiséről és a bűnbánat szentségéről. A mindennapos gyakorlatról rendelkező
III. résznek hét alfejezete volt: az „ideigvalók” kezeléséről, a
csendtartásról, a klauzuráról, a rendi ruháról, a konventi káptalanokról, bűnbánat
és elégtételadásról, valamint a betegek gyógyításáról. A „kanónia
kormányzásáról” címet viselő IV. rész alfejezetei: az apátról, a szigorú
alázatról és engedelmességről, a plébánosokról és a kívül élőkről, a
novíciusokról és fogadalmasokról, valamint a tanulmányok végzéséről. [60] Gazdag tudományos
(klasszika-filológiai, teológiai és botanikai) munkásságáról ld.: Tóth, 1998.; Balogh Lajos – Köbölkuti Katalin (szerk.): Szenczy Imre
emlékezete. Szombathely, 1998. [61] Magyar Tudományos Akadémia
Könyvtára, Régi akadémiai levelek, 207./1842. Szenczy haláláról Goda Kelemen
perjel még aznap írt levelében tájékoztatta Scitovszky prímást. Vö. PL. Cat.
22. 2. cs., 5. lev. [62] Az életrajzi adatok
összefoglalását ld. Kovács, 1999. [63] Scitovszky prímás 1860. november
22-én írt levelében gratulált Simon préposti kinevezéséhez. CsPPL. A.V. 28. II.
1. [64] CsPPL. A.V. 26. II. 17. – 7. Ld.
3. sz. melléklet. [65] „A Főtisztelendő Csornai
Prépostság gyarmathi, kasznárság’ és lédeczi ispánságában az 1856ik évtől egész
1861 ik év Augustus hó 1ső napjaigi szaporaság kimutatása”: CsPPL. A.V. 26. II.
17. – 1.; „A Türjei Prépostságban 1862/63-ban történt építkezések és beszerzések”:
CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 1.; „A Jánoshidi Prépostságban lett beruházásról tett
kivonatom jó lélekkel így ütött ki”: CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 2.; „Sommázat a
csornai jószágkormányzói kerületben 1861dik évi káptalantól az 1864-diki
káptalanig történt lényegesebb beruházások kimutatása „: CsPPL. A.V. 27. II. 2.
– 4.; „Kimutatása azon új épületek és javításoknak, melyek 1856ik évi September
hó óta lédeczi birtokon történtek”, CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 5.; „A türjei
uradalombani Újmajornál a’ mesteremberek szegődségi fizetéseik, azokra
tellyesitett lerovások ‘s hátralékok, úgy az épületre szükségelt anyagok
értékeinek kimutatása”: CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 6.; „Az 1864iki évi Aug. hó
folytán tett jószág vizsgálat következtében szerzett észrevételek és jövőre
teendő javítások iránti igénytelen véleményei az alulírott e czélra kiküldött
vizsgálónak (Árvay Gergely)”: CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 7.; „Kimutatása
Nagyságos Simon Vincze Prépost Úr kormánya alatt történt gazdasági
beruházásoknak és építkezéseknek a jánoshidi prépostságban, Jánoshida, 1869.
jan. 15.”: CsPPL. A.V. 26. II. 17. – 2.; „Válasz Nagyságos Prépost Úr által
küldött pontokra. Türjei kimutatás az 1867diki káptalantól 1870ik évi
szeptember 28dikáig”: CsPPL. A.V. 26. II. 7. – 4.; „Az öregház építéséről
költségvetés”: CsPPL. A.V. 26. II. 17. – 5.; „Sommázat a csornai
jószágkormányzóság jelentéséből”: CsPPL. A.V. 26. II. 17. – 6. [66] CsPPL. A.V. 12. I. 14. – 1. [67] CsPPL. A.V. 12. I. 20. – 1. [68] CsPPL. A.V. 13. I. 4. [69] CsPPL. A.V. 13. I. 13. [70] CsPPL. A.V. 27. II. 2. – 8. [71] Emlékeztetünk arra, hogy
Gyöngyössy miképpen bánt például a postalovak eladásából származó pénzzel. [72] Simon Zsigmondról ld.: Berkó Pál – Legányi Norbert (szerk.): A
pannonhalmi Szent Benedek-rend névtára (1802-1986). Pannonhalma, 1987. (továbbiakban:
Berkó-Legányi, 1987.) [73] CsPPL. A.V. 27. II. 1. – 2. ill.
1. – 3. Ld. 4.1.-4.2. sz. mellékletek. [74] Névtára a csornai, horpácsi,
türjei és jánoshidai prépostságokba kebelezett fehér és kiváltságos premontrei
rendü szerzetes kanonokoknak. Szombathely, 1864. [75] Erről tanúskodik az 1899-es
névtár is, mely szerint az 1864. után fogadalmat tett 32 rendtag közül 26 a
beöltözését követő negyedik évben ünnepélyes fogadalmat tett, öten öt év után,
egy rendtag pedig 7 év elmúltával. Ld.: A csornai prémontréi kanonokok névtára.
Csornán, 1899. (továbbiakban: Névtár, 1899.) [76] A Prímási
Levéltárban is csak a következő néhány levél maradt fenn a Scitovszky prímás és
Simon prépost közti kapcsolatból: 1860. november 18-án Simon tájékoztatja a
Prímást préposttá történt kinevezéséről: PL. Cat. 22. 2. cs., 7. lev.; Három
kölcsönt kérő levél Simontól Scitovszkynak 1861. június. 25., 1863. szeptember
17. és 1863. november 7-i dátumokkal: PL. Cat. 22. 2. cs., 3., 11. és 12.
levelek; 1865. augusztus 23-i keltezéssel egy levél, melyben Simon kéri a
Prímástól, hogy Illés Ráfael csornai növendék a Központi Szemináriumban
lakhasson. Simon levele Nagy Győző ügyében 1866. szeptember 1-jén: PL. Cat. 22.
2. cs., 18. lev.; Nagy 1866. szeptember 22-én személyesen is kéri a Prímástól
az ünnepélyes fogadalma alóli felmentését: PL. Cat. 22. 2. cs., 16. lev.
Megjegyzés: Scitovszkytól azonban egyetlen Simonhoz írt levelet sem találtunk
sem Csornán, sem Esztergomban. [77] CsPPL. A.V. 28. II. 5. [78] CsPPL. A.V. 27. II. 13. [79] CsPPL. A.V. 24. II. 16. – 9. [80] CsPPL. A.V. 27. II. 22. – 5. [81] CsPPL. A.V. 27. II. 22. – 7. [82] CsPPL. A.V. 27. II. 22. – 6. [83] CsPPL. A.V. 27. II. 22. – 8. [84] CsPPL. A.V. 27. II. 22. – 9. [85] Kruesz Krizosztomra: Berkó-Legányi, 1987.; Sólymos, 1999. [86] CsPPL. A.V. 28. II. 25. [87] Pannonhalmi Perjelnapló 1871.
291-292. p.; ill. 1872. 359-360. p. Ld. 5. sz. melléklet. [88] A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola
Jegyzőkönyve II. 7. p. [89] CsPPL. A.V. 27. II. 19. – 2. A
perjel levelét Simonhoz: uo. 19. – 1. Ld. 6. sz. melléklet. Az egyébként
MTA-tag Árvay temetéséről egy szerzetespap eltemetésére nézve általában
tanulságos feljegyzés: uo. 19. – 3. [90] Névy személyére: Molnár Mónika: Névy László (1841-1902). In: Köbölkuti
Katalin (szerk): Szombathelyi tudós tanárok. Szombathely, 1998. 137-155.
p. [91] CsPPL. A.V. 27. II. 23. – 1. [92] CsPPL. A.V. 27. II. 23. – 2. [93] CsPPL. A.V. 27. II. 23. – 3. [94] CsPPL. A.V. 27. II. 20. [95] CsPPL. A.V. 27. II. 16. 3 – 9. [96] Vö. Horváth Antal: A
csornai konvent hiteleshelyi működése. Szombathely, 1943. [97] A magyarországi tanító szerzetesrendek
főnökeinek észrevételei és óhajai a középtanodai törvényjavaslat azon
szakaszait illetőleg, melyek őket közelebbről érintik. In: Religio, 1882. I. 14. sz. 28-30. p.; 18. sz., 36-38. p.; 21. sz.
43-45. p. [98] Egyetlen magyar nyelvű
összefoglaló szakirodalmunk (Farkas, 1902.)
a gimnáziumi események egészen apró részletekbe menő bemutatása mellett –
jellemző módon – ezt a bécsi káptalant egyetlen szóval sem említette. [99] Vö. Dijck, 2000. 182-183. p. [100] Névtár, 1899. 5. p. [101] Az életrajzi adatokat ld. Sill Ferenc Aba: Dr. Kunc Adolf József élete és műve.
In: Horváth József – Molnár László
(szerk.): Emlékkönyv Kunc Adolf premontrei prépost születésének 150.
évfordulója alkalmából. Szombathely, 1993. 37-43.p. [102] Mindkettő Stronski Ágost rendtag,
káptalani jegyző munkájából maradt ránk, és a Csornai Levéltárban találhatók. [103] A csornai préposti hivatal jegyzőkönyve (1884. augusztus 20. – 1896.
december 23.) (továbbiakban: Cs.Prép:hiv.Jkv. I.) 1884. augusztus 21. [104] Dijck,
2000. 184. p. [105] Cs.Prép:hiv.Jkv. I. 1884. november 23. [106] Vaszary személyéről ld. pl.: Berkó-Legányi, 1987. 88. p. stb. [107] A papszentelések dátumát a
fennmaradt névtárakból nem tudjuk kikövetkeztetni, mert legtöbb helyen csak az
„újmisét mondott” rubrika található, ez számított ugyanis ünnepélyes
alkalomnak, a papszentelések szinte a nyilvánosság teljes kizárásával
történtek. (Ez is a kor jellemzője.) [108] Cs.Prép:hiv.Jkv. I. 1886. április 26. [109] Bővebben ld.: A javadalmas tanító
szerzetes-rendek emlék-irata a kongruára való megadóztatásuk ellen. In: Religio, 1894. 125-127., 134-136.,
143-144., 150-151. p. [110] A csornai préposti hivatal jegyzőkönyve (1898. január 1. – 1905. december
31.) 1898. április 12. [111] A határozatokat ld. 7. sz.
mellékletben. [112] Repertorium Sacrum continens preces et nonnullos ritus in usum
Canonicorum Praemonstratensium de Csorna. Csornae, 1900. [113] Szenczy Imrének a préposthoz írt
paprikás leveléből, ld. 2. sz. melléklet. [114] Meghatározott célra (itt: a
plébános ellátására) kijelölt és felhasznált földbirtok. [115] Olvashatatlan szó. [116] Alattyán a jánoshidai
jószágkormányzósághoz tartozó falu és birtok volt. [117] Ez a Dekrétum sajnos nem maradt
fenn a csornai levéltárban. [118] CsPPL. A.V. 27. II. 1. – 1. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| a cikk elejére, | a vissza a tartalomjegyzékhez, |