|
12. évfolyam 1.
szám |
Kónya Péter: A Rákóczi-szabadságharc és az evangélikus egyház |
|
Az evangélikus egyház a szabadságharc előtt Az ágostai hitvallású vagy a lutheri evangélikus egyház
szervezete Magyarországon a 17. század elején alakult ki. Annakidején, a
győztes Bocskai-felkelés után az 1608-i vallástörvénynek köszönhetően az
evangélikus nádor, gróf Thurzó György 1610-ben Zsolnára összehívta az első
országos zsinatot, amelyen az alsó-magyarországi fraternitások, esperességek és
gyülekezetek egységes egyházi szervezetet alakítottak, saját kerületekkel (egyházmegyékkel)
és szuperintendensekkel (püspökökkel). Ehhez az egyházhoz négy év múlva,
1614-ben a szepesváraljai zsinaton csatlakoztak a felső-magyarországi
evangélikusok is. Mivel a Dunántúlon már a századfordulótól létezett hasonló
területi alapú egyházszervezet, ezzel az á. h. evangélikus egyház kialakulása
befejeződött.[1] Az egyház kialakulása idején
híveinek többsége Alsó-Magyarországon élt, kevesebben a Dunántúlon, és
legalacsonyabb számban a felső-magyarországi vármegyékben. A nemzetiségi
viszonyokra nézve legtöbben voltak közöttük a szlovákok, akik Alsó-Magyarország
területén minden egyházkerületben domináltak, és ilyen nemzetiségű volt mind a
négy Zsolnán megválasztott szuperintendens is.[2]
A városokban élő németek és a déli vármegyékben lakó magyarok csak saját
inspektorokkal rendelkeztek. A dunántúli evangélikusok természetesen magyar- és
németajkúak voltak. Felső-Magyarországon az evangélikus lakosság zömében csak
három vármegyében (Szepes, Sáros, Gömör) és hat szabad királyi városban (Kassa,
Eperjes, Bártfa, Lőcse, Kisszeben, Késmárk) élt. A többséget alkotó német és
szlovák hívek mellett létezett néhány magyar gyülekezet is.[3] A királyságban a 17. század első
évtizedeiben az evangélikusok többségi egyházat alkottak, amely nemcsak a
csekély számú katolikusokkal, hanem a másik nagy protestáns egyházzal, a
kálvinistákkal is éles konfliktusban állt. Az egyház fő támaszai, mecénásai és
politikai pártfogói mágnások voltak, akik nemcsak anyagilag segítették az
egyházat, hanem – német birodalmi minta szerint – annak szervezeti
felépítésében is döntő szerepet játszottak.[4]
Annak idején a mágnások, a nemesek és a szabad királyi városok polgárai nagy
többségükben a lutheri egyház hívei lettek. Ez a helyzet azonban az évszázad
folyamán jelentősen megváltozott. A sikeres rekatolizálás alatt már a század
első felében áttért a mágnások többsége, akik később jobbágyaikat is áttérésre
kényszerítették.[5]
Így az evangélikus egyház nemcsak anyagi, hanem politikai támogatását is
elveszítette, és az országgyűléseken is fokozatosan kisebbségi helyzetbe
szorult. Az egyház legfőbb támogatója így a köznemesség és a városi polgárság
maradt, ők viszont nem rendelkeztek kellő politikai befolyással. Ráadásul a városok,
mint az uralkodó alattvalói, nagyon érzékenyek voltak a politikai helyzet
változásaira.[6]
Így az evangélikus egyház már a század közepén jobban ki volt téve a győztes
rekatolizálásnak, mint a református egyház, amellyel viszont még mindig erős
ellentétben állt, ahelyett, hogy inkább vele együtt védekezett volna az erősödő
katolicizmus ellen.[7] Legnagyobb kárt az egyház számára
I. Lipót abszolutista politikája és rekatolizációs intézkedései jelentettek. Az
egyház megszüntetése, az összes templom és egyéb egyházi vagyon elkobzása,
illetve az állami megtorlások megsemmisítő következményekkel jártak. A pozsonyi
vértörvényszékek (1673-1674) folytán az egyház nemcsak minden püspökét, hanem
összes lelkészét és tanítóját is elveszítette, s utána az elkobzott templomokat,
illetve iskolákat (köztük az egyetlen főiskolát, az eperjesi kollégiumot)
átvették a jezsuiták, esetleg más szerzetesek, akik ezt követően felügyelték a
még mindig evangélikus népet.[8]
A hetvenes években, az ún. gyászévtized alatt (1671-1681), sok vagyonosabb
nemes is áttért, s azokat követték a parasztok, valamint a mezővárosi polgárok
tízezrei.[9] Az 1681-i soproni országgyűlés
visszaállította ugyan a korlátozott vallásszabadságot, az egyház viszont már
nem tudta visszafoglalni korábbi pozícióit. A domináló, tényleg „uralkodó”
egyházból a tűrt egyház helyzetébe került, amelynek hívei a gazdasági és
társadalmi életben egyre több nehézséggel küzdöttek. Az egyház az országgyűlési
törvénycikkek értelmében a vármegyék többségében csak egy, legfeljebb két vidéki
templommal rendelkezhetett, továbbá a királyi városokban is építhetett egy
fatemplomot.[10]
A nem régen virágzó gimnáziumok és felső iskolák helyett csak ún. triviális,
elemi iskolákat alapíthattak. A nyolcvanas évek első felében
azonban a Thököly-felkelés visszaállította a korábbi állapotokat, az
evangélikusok átmenetileg visszafoglalták volt templomaikat és iskoláikat. Ez a
helyzet leghosszabb ideig Felső-Magyarországon tartott, itt is viszont már
1687-ben beálltak a soproni törvénycikkekkel szabott állapotok.[11] Ezeknél még szigorúbb rendeletet
1691-ben adott ki I. Lipót az Explanatio Leopoldina címen, amely
megkülönböztette a nyilvános és a magán vallásgyakorlatot. Előbbit csak a
soproni törvénycikkek által meghatározott artikuláris helyeken engedélyezte, s
ezeknek száma is állandóan csökkent. A földesurak építhettek ugyan magán
kápolnákat, de csak maguk és családjuk használatára. A vallásgyakorlat az
artikuláris helyeken kívül szigorúan, büntetés terhe alatt meg volt tiltva,
amiért például a szepesváraljai lelkészt még 1703-ban is megbotozták. Az
evangélikusokat az artikuláris helyeken alárendelték a katolikus plébánosok
fennhatóságának, akiknek a stoláris illetve más illetékeket is kellett
fizetniük.[12] A század utolsó éveiben azonban új
csapások is érték az egyházat. Az 1687-i eperjesi vértörvényszéket ugyan nem
elsősorban felekezeti érdekek miatt hozták létre, huszonnégy áldozata között
azonban húsz evangélikus volt, így nyilvánvaló, hogy ez az egész vállalkozás a
lutheri egyház ellen is irányult.[13]
Az ország vallási viszonyai a valóságban még a század végén is nem egy esetben
ellentétben álltak a soproni cikkekkel. A keleti vármegyékben, ahol az
evangélikusok több – a törvényben nem említett – templomot is tartottak, a
vármegyék és a földesurak erőszakkal a század végéig néhány száz templomot
foglaltak el. Némely helyeken, például Eperjesen, az egyház 1704-ig nem
működhetett, és nem is kapott helyet fatemplom építésére.[14]
Bártfán a városi tanács többször kiűzette a lelkészt és végül, 1702-ben
felgyújtatta a külvárosi evangélikus templomot.[15]
A szabad királyi és a bányavárosokban az evangélikus polgárok ki voltak zárva a
városi tanácsokból, rendszerint a legtöbb városi hivatalból, sőt, néhol a
céhekből is. Az evangélikus nemeseket a vármegyei hivatalokban diszkriminálták.
A soproni cikkek ellenére az egyház nem választhatott új szuperintendenseket,
és a század vége felé az utolsó szuperintendens Zabler Jakab bártfai német
lelkész maradt, akinek a városi tanács nemegyszer elrendelte bebörtönzését,
végül kiűzte a városból. Zabler egy Kükemező nevű faluba vonult el, ahol
titokban ordinálta az új lelkészeket.[16]
Az egyház, amely elveszítette a hazai iskoláztatás lehetőségét, a
századfordulón egyre nyitottabbá vált új teológiai irányzatok iránt, amelyeket
német egyetemekről, főleg Halléból, a pietizmus formájában hoztak hazánkba
fiatal lelkészek. Ezekkel heves ellentétbe kerültek a lutheri ortodoxia hívei,
s így belső, teológiai viszályok jelentkeztek az egyházban. Az evangélikus
egyház a szabadságharcban Természetes, hogy az evangélikusok nagy elvárásokat fűztek
a szabadságharchoz. Már 1703 nyarának végén üdvözölték a fejedelem hadait az
első szabad királyi városok evangélikus polgárai, és a kezdeti habozás után a
lutheránus nemesek is csatlakoztak hozzájuk. A városokban, amelyekben nem
állomásozott császári helyőrség, az evangélikus lakosság hamar meggyőzte a
katolikus tanácsokat a városok kiadásáról. Így akármilyen ellenállás nélkül
Kisszeben, Bártfa, Lőcse és a bányavárosok nyitották kaput a kurucok előtt.[17]
Részben az evangélikus polgárok köréből, részben a lutheránus nemesek soraiból
kerültek ki a fejedelem legközelebbi hívei is, nem véletlen, hogy az udvari
tanácsban is többségben voltak az evangélikusok: Jánoky Zsigmond, Gerhard
György, Platthy Sándor, Radvánszky János, Bulyovszky Sándor, Prileszky Pál,
Radics András, Kajali Pál, Hellenbach Gottfried János báró.[18] Annak ellenére, hogy Rákóczi a
szabadság céljai közé sorolta a valláskérdés igazságos megoldását is, az
egyházi és főleg az egyházi vagyonnal kapcsolatos viszonyok a szabadságharc
első éveiben nem nagyon változtak. A városokba és a falvakba visszatértek az
evangélikus lelkészek, a templomokat azonban nem kaphatták vissza. Néhol a
kurucok bejövetele után maguk az evangélikus polgárok visszafoglalták volt templomaikat
(Kassán, Rózsahegyen és más helyeken), kivételesen maga a fejedelem is
elrendelte az egyes épületek egyháznak való átadását. Ilyen volt az eperjesi
evangélikus kollégium, a felső-magyarországi rendek kollégiuma. Az iskola
épületét már két hónappal a város felszabadítása után, 1705 januárjában Rákóczi
parancsára Berthóty Ferenc elvette a jezsuitáktól, és visszaadta az evangélikus
egyháznak. Utána, országos pénzgyűjtés segítségével, a kollégium újból a
magyarországi evangélikusok főiskolájává vált.[19] 1704–1705 folyamán az
evangélikusok visszanyerték pozícióikat a szabad királyi és bányavárosokban,
amelyekben rendszerint megszerezték a bírói hivatalt, illetve többséget
alkottak a városi tanácsokban is.[20]
E városi elitek tagjai (például az eperjesi Róth Mihály, Klesch János, a
késmárki Kray Jakab, a bártfai Ocherland János, Péchy Ádám, a kassai Váncsay
István, a besztercebányai Klement János) a következő hónapokban a fejedelem
hívei lettek, és a politikai eseményekben mindig az ő oldalára álltak. Az evangélikus nemesek a
vármegyékben is megfelelő tisztségekbe kerülhettek. Mindezek ellenére mind a
polgárok, mind a nemesek a templomok, iskolák s parókiák visszaadását várták,
ennek az elhúzódását kritizálták. Az evangélikusok visszatértek a belvárosokba
is, ahol egyházi célokra egyes házakat vagy más megfelelő épületeket (például
vendéglőket) vettek birtokba. A templomok spontán elfoglalását azonban a
fejedelem megtiltotta, engedélyezte viszont a szabad vallásgyakorlatot és
iskolák építését.[21]
Az új viszályokat és – a Thököly-felkelés alatt nagy számban történt –
jogtalanságokat is ki akarta küszöbölni. A fejedelem már 1704 elején
próbálta megnyugtatni az elégedetlen protestánsokat, és megígérte a vallási
sérelmek mielőbbi orvoslását az országgyűlésen.[22]
A felső-magyarországi vármegyék megnyugodtak, és vissza is adták az elfoglalt
templomokat. A tizenegy alsó-magyarországi vármegye (Pozsony, Nyitra, Komárom,
Bars, Hont, Trencsén, Turóc, Árva, Liptó, Zólyom, Nógrád) evangélikus követei
azonban ez év márciusában először összegyűltek Gyöngyösön, ahol határozottan
kiálltak az egyházi vagyon visszaadása mellett, s más követeléseket is
megfogalmaztak. Rákóczi újból kijelentette, hogy a vallási sérelmeket a
hamarosan összehívandó országgyűlés fogja orvosolni, ami viszont nem csitította
a kedélyeket, s tovább ragaszkodtak a nem sokkal korábban összeállított
memorandumhoz.[23]
Elsősorban az evangélikus templomok visszaadását és az evangélikusok jogos
panaszainak egyoldalú orvoslását követelték. Ez azonban nagy kárt okozott volna
a szabadságharc ügyének, elsősorban bizalmatlanná tehette volna a szövetséges
Franciaországot, illetve más katolikus országokat. I. Lipót szerette is
volna elérni, hogy a pápa és a katolikus nagyhatalmak a magyarországi
eseményeket a protestánsok vallásháborújának minősítsék. Emellett a kurucok
oldalán álló katolikus mágnások és főpapok is kiléphettek volna a rendi
konföderációból. Így 1704 tavaszán Gyöngyösön az evangélikus követek fellépése
valódi veszélyt jelentett a szabadságharc belső és külső helyzetére egyaránt.[24]
Törekvéseik mögött elsősorban Okolicsányi Pál, a nagy tekintélyű Túróc megyei
evangélikus jogász állt. Okolicsányi a századfordulón II. Rákóczi Ferenc
jogtanácsosa volt, 1701-ben ő is bekapcsolódott titkos terveibe. Rákóczi
elfogatása után Lengyelországba szökött, hazaérkezése után azonban Lipót híve
lett. A szabadságharc kitörése után továbbra is kitartott az uralkodó oldalán,
és érdekeit képviselte a béketárgyalásokon. Okolicsányi az uralkodó érdekeit
védte akkor is, amikor Rákóczival kereste az együttműködést. Ugyanazokkal a
követelésekkel a rendek néhány hónappal később, a második gyöngyösi
tanácskozáson is felléptek. Végül csak Ottlyk György udvarmester, tekintélyes
Trencsén megyei evangélikus nemes segítségével sikerült a fejedelemnek a veszélyt
elhárítani, a követeket megnyugtatni.[25] Augusztusban Rákóczi egy új
rendeletet bocsátott ki, amelyben szabályozta a stoláris illetve egyéb egyházi
illetékek fizetését, a temetők használatát, valamint más, az egyházi vagyonra
vonatkozó ügyeket, továbbá újra szigorúan megtiltotta a templomfoglalást.[26] Ezt a kérdést, illetve más vallási problémákat végül a
szécsényi országgyűlés oldotta meg. Az első, 1705. szeptember 1-től október
2-ig ülésezett kuruc országgyűlés végzései közül a 13–17. cikkek foglalkoztak a
vallásügyekkel. Az evangélikus egyház számára döntő jelentőségű volt, hogy a
passzusok egyenjogúnak ismerték el a katolikus, a református és az ágostai
hitvallású felekezeteket. A nyilvános, bármilyen korlátozástól, háborgatástól
mentes vallásgyakorlatot az ország egész területén engedélyezték az összes
rendek és a nemtelen lakosság számára az 1608-as és az 1647-es törvénycikkek
értelmében. A rendkívül érzékeny kérdést, a templomok s más egyházi vagyon
visszaadását igazságosan igyekezett megoldani, úgy, hogy minden helységben a
többség bírjon a templomjoggal a kisebbség jogai megsértése nélkül. Az 1647-es
országgyűlés óta elkobzott templomok vármegyékben és királyi városokban történő
elosztása kapcsán elrendelte a békés megegyezést.[27] Az evangélikus követek nagy
elvárásokkal mentek Szécsénybe, elképzeléseik a templomok visszaadásáról
azonban nem mindig valósultak meg. Így a kassaiak számára nagy csalódást
jelentett, hogy a nem régen spontán elfoglalt székesegyházat vissza kellett
adniuk a katolikusoknak, hasonlóan a lőcsieknek is, akiknek osztozniuk kellett
a plébániatemplommal. A királyi városok többségében azonban az evangélikusok
visszakapták a plébániatemplomot, úgymint Eperjesen, Bártfán, Kisszebenben,
Késmárkon, Besztercebányán, Zólyomban, Selmecbányán, Körmöcbányán és a
felső-magyarországi bányavárosokban. A vármegyékben több esetben a fejedelem
akarata ellenére is sikerült az evangélikusoknak a templomokat visszakapniuk.[28]
Mivel a templomok visszaadása ügyében heves viták és ellentétek bontakoztak ki,
a fejedelem a törvények végrehajtása céljából hat protestáns követet nevezett
ki. E bizottság evangélikus tagjai voltak: Radvánszky János, Platthy Sándor és
Szirmay Péter.[29] Az országgyűlés vallási
tárgyalásaiban, így a vallási törvénycikkek megfogalmazásában jelentős szerepet
játszottak az evangélikus tisztviselők, például Petrőczy István generális,
Jánoki Zsigmond udvari kancellár, Radvánszky János kincstartó, Bulyovszky
Dániel, az országgyűlés titkára vagy Ottlyk György udvarmester. Náluk
tanácskoztak az evangélikus rendek követei, fontos szerepet játszottak a
templomok elosztásában és egyéb jelentős kérdések megoldásában.[30] A templomoknak és más egyházi
vagyonnak új törvények szerinti elosztására huszonöt vármegye és az összes
szabad királyi város számára az országgyűlés kilenc bizottságot küldött ki.
Tagjaik már a következő napokban meglátogatták a számukra kijelölt vármegyéket
és városokat, és helyben elosztották a templomokat, valamint az iskolákat a
két, illetve három egyház között. Minden bizottságban a katolikus és a
református tag mellett jelen volt egy evangélikus is. A bizottságok evangélikus
tagjai lettek a következők: Breznay János (Abaúj, Borsod és Zemplén
vármegyében), Szentmiklósy György (Gömör és Torna), Bohus Ferenc (Trencsén és
Turóc), Okolicsányi Gáspár (Zólyom, Hont, Nógrád és Heves), Balog Gáspár
(Batrs, Komárom és Esztergom), Okolicsányi Kristóf (Árva és Liptó), Görgey Imre
(Szepes és Sáros), Gosztonyi Miklós (Pozsony és Nyitra) és Roth János (Ung,
Bereg, Ugocsa, Szatmár és Szabolcs).[31] Ezek a bizottságok már október
elején, közvetlenül az országgyűlés bezárását követően megérkeztek az illető
vármegyékbe (és a területükön fekvő királyi városokba), és elkezdték a
templomok, iskolák s parókiák átadását. A bizottságok ezt követően is folytatták
munkájukat, a különböző vallási sérelmekkel és panaszokkal foglalkoztak. A
vegyes bizottságok 1705 őszétől 1706 tavaszáig néhány száz helységben
visszaadták a templomokat az evangélikusoknak, illetve helyet jelöltek ki a
templomépítésre.[32]
A biztosok szigorúan a Szécsényben elfogadott elvek szerint cselekedtek, bár
döntéseik ellen rendszerint a helybeli plébánosok vagy esperesek tiltakoztak.
Mivel a bizottságok ezeket a panaszokat többnyire nem ismerték el,
tiltakozásukat a katolikus Bercsényihez vagy magához a fejedelemhez juttatták
el, aki legtöbb esetben azonban megerősítette a biztosok döntését. Így a szécsényi országgyűlés után
az evangélikus egyháznak néhány száz templom került vissza a birtokába. Azonban
az evangélikus lakosok sem mindenhol voltak megelégedve az országgyűlési
bizottságok működésével. A szabad királyi és bányavárosokban rendszerint
igazságosan osztották el a templomokat, úgy, hogy a katolikus kisebbségnek
mindenhol legalább egy temploma megmaradt. Csak Kassán, Lőcsén és Korponán kerültek
a nagy plébániatemplomok a katolikusokhoz. A vármegyékben viszont nem ritkán
előfordult olyan eset, amikor a többségben lévő evangélikus lakosság a
bizottság döntése folytán, vagy épp a katolikus földesúr ellenállása miatt,
templom nélkül maradt. Ilyen volt Bereg vármegyében Kászony, Sárosban
Pécsújfalu, Tarkő és Nagysáros, Trencsénben Vágbeszterce városa, Kamena Poruba,
Motesic, Petrolehota, Beckó és Belusa, Zólyomban Zólyomlipcse, Hontban
Szentantal, Nógrádban Nagyoroszi és Balassagyarmat, Barsban Zayugróc, Nyitrán
Szenice városa, Nyitraújlak és Udvarnok és Pozsony vármegyében Modor.[33]
Néhányukkal, valamint további panaszokkal tovább foglalkoztak a bizottságok.
Mivel ilyen esetek többnyire ismét az alsó-magyarországi vármegyékben fordultak
elő, a 16 vármegye rendei már 1706 elején panasziratot bocsátottak ki
„Gravamina Status evangelici augustanae confessionis” címen.[34] Mivelhogy a vegyes bizottságok
működése folytán, majd azt követően is 1706 folyamán továbbá halmozódtak a
panaszok és tiltakozások a templomok elosztásával kapcsolatosan, melyek
állandóan vallási villongásokkal veszélyeztették a nemzeti egységet, 1707
februárjában a rozsnyói tanácsülés a vegyes bizottságok újbóli kiküldéséről
döntött. Ezekben rendszerint ugyanazok a biztosok működtek, mint egy évvel
korábban. A bizottságok a vármegyékben és a városokban többnyire vagyon- és
jövedelemelosztási problémákkal, illetve a papok fizetésével foglalkoztak.
Néhány helyen azonban újból kellett dönteni a templomok evangélikusoknak
történő visszaadásáról vagy építkezési jogukról, amit rendszerint a katolikus
egyházi vagy világi hatóságok nem tettek lehetővé. Ilyen problémát kellett
megoldaniuk például Pöstyénben, Szenicén és Verbón Nyitra vármegyében,
Szentgyörgy városában Pozsony vármegyében, Tótlipcsén Zólyom vármegyében,
Korpona városában s más helyeken.[35] Annak ellenére, hogy a
vallásüldözés alatt megszűnt az evangélikus-református ellentét, voltak esetek,
amikor az újból uralkodó evangélikus többség megtagadta a templomépítést a
kálvinista testvéreinek, mint például Eperjesen, ahol az ismét evangélikus
többségű városi tanács nem akarta engedélyezni a református kisebbségnek a
templomépítést.[36]
Losoncon azonban ugyanazzal a problémával a lutheránusoknak kellett
küszködniük.[37]
Ezeket a problémákat részben az ónodi országgyűlés oldotta meg. Mivel a
Dunántúl kimaradt a szécsényi végzésekből, az ottani evangélikusok 1706
folyamán nagy munkát végeztek a vallási ügyeik rendezése érdekében.[38] A második, Ónodon tartott kuruc országgyűlés
is foglalkozott vallási kérdésekkel, bár kevesebbet, mint a szécsényi. Az
országgyűlés nem alkotott új vallási törvényeket, igyekezett azonban a
szécsényi törvénycikkek betartására és a panaszok orvoslására. Ezeket a célokat
maga a fejedelem fogalmazta meg egy hosszú beszédben, egy központi bizottságot
is kinevezett a panaszok kivizsgálására.[39]
Az evangélikus rendeket ebben a bizottságban Gerhard György szenátor
képviselte. A panaszok többsége már nem érintette annyira az evangélikus
egyházat, mint a reformátusokat és a katolikus klérust, amely sokszor éppen a
lutheránusokra panaszkodott. Másokon kívül az országgyűlés a losonci és az
eperjesi evangélikus-református ellentét ügyében is állást foglalt, s az
eperjesi kálvinista templom építését csak a losonci evangélikus templom
felépítésével együtt engedélyezte.[40] Az egyházépítés Mivel az evangélikus egyház az utolsó évszázad alatt
jelentős változásokon ment át és a külső körülmények is nagyon megváltoztak,
szükségessé vált az egyház szervezetének és működésének korszerűsítése. Az
evangélikus egyház Magyarországon a század elején viszonylag rossz állapotban
volt. Az előző évszázad rekatolizálása, főleg a gyászévtized alatt lefolyt
események, a lelkészek üldözése, a diszkrimináció és az iskoláztatás felszámolása
nagy károkat okozott az egyháznak, amely a világi rend meggyengülése folytán, a
soproni cikkekkel körülhatárolt „vallásszabadság” keretei között nem volt képes
a veszteségek pótlására. Az utolsó általánosan érvényes egyházi törvényeket,
amelyek az egyház belső életét, az istentiszteletek rendjét és az egyház külső
viszonyait megszabták, még a 17. század elejei zsinatok hozták létre teljesen
más belpolitikai helyzetben. Ezeket viszont nem egyenlőképpen tartották be az
ország egész területén, és nem létezett olyan egyházi hatóság, amely az
ellenőrzésére képes lett volna. Az egyház nem tudott reagálni az új politikai,
gazdasági, társadalmi vagy nemzetközi változásokra. Az egyes esperességek saját
határozatokat hoztak, amelyek azonban az ország többi részeiben nem voltak
érvényben, s ez is bonyolította az egyház már úgyis nehéz helyzetét. A
gyülekezetek és az esperességek egymástól eltérő szokásokat, énekeket,
agendákat és különböző újdonságokat vezettek be az egyházi életbe, ami
nemegyszer a hívők ellenszenvét váltotta ki. Emellett Németországból, főleg
Poroszországból a pietizmus eszméi terjedtek el, amelyek nálunk úgy követőkre,
mint ellenzőkre is találtak. A már úgyis meggyengült egyházat a belső szakadás
veszélye kezdte fenyegetni.[41] Ezt követően a sikeres
szabadságharc és az általa megvalósított, tényleges vallásszabadság további
gondokat okozott az evangélikusoknak. Az egyház a szécsényi országgyűlés után
szinte egyik napról a másikra jutott több száz templomhoz, iskolához,
parókiához és jelentős ingatlanvagyonhoz. A soproni artikulusok keretében élő
egyház nem rendelkezett azonban elég képzett lelkésszel, így a parókiákba
sokszor a száműzetésből hazatért papok vagy az egyetemekre járó fiatalok
kerültek. A hazai lelkészek és a hívők viszont sokszor attól tartottak, hogy
ezek pietista tanokat terjesztenek a magyarországi gyülekezetekben. Az egyházi
életben nagy számban elterjedtek az említett újdonságok, és az új helyzetben
még jobban feltűntek az egyenlőségek és az eltérések egyaránt. A hajdan virágzó
iskoláztatás, a katekizálás nagyon rossz állapotban volt. Alig működtek a
soproni cikkekben megtiltott középiskolák, evangélikus felsőoktatás pedig az
egész ország területén nem létezett. Az egyház belső életében több olyan
jelentős probléma merült fel, amelyet csak a zsinat oldhatott meg.[42] Mivel az egész egyházban csak egy
szuperintendens működött, Zabler Jakab bártfai német lelkész, egyik legégetőbb
kérdés és legszükségesebb feladat az új szuperintendensek megválasztása volt.
Az első területi zsinatot már 1704-ben Hellenbach János Gottfried hívta össze a
Hont megyei Cseribe. Ott Zólyom, Hont, Kishont, Nógrád vármegye és a
bányavárosok követei ültek össze, új szuperintendensnek Pillárik István
selmecbányai lelkészt választották meg. Még abban az évben Bodó András csetneki
lelkészt választották meg Gömör, Kishont, Torna, Borsod és Heves vármegye
számára. Két év múlva, 1706-ban az északnyugati vármegyék nemessége Krman
Dánielt bízta meg püspökséggel a lelkészek többségének akarata ellen. Mindhárom
új szuperintendenst Zabler Jakab szentelte fel.[43] Érdekes, hogy mind a zsinatot,
mind a problémák orvoslását nem is a lelkészek, hanem inkább a világi
evangélikusok követelték. Ez a körülmény is sokat mond egyébként az egyház
akkori helyzetéről. A legfontosabb kérdésekkel a legmagasabb hivatalokba került
evangélikusok foglalkoztak. 1706 februárjában, a miskolci szenátusülés idején
foglalkoztak az egyházban elterjedt hibákkal és visszaélésekkel, a legégetőbb
problémákat egy tizenhárom pontból álló memorandumban foglalták össze.[44]
Ebben az emlékiratban („Memoriale”) a püspöki egyházlátogatásokat az oktatás
ellenőrzésével, az önhatalmúlag behozott újdonságok megszüntetését, a nyelvi
különbségekből eredő viszályok megszüntetését követelték, szigorúan felléptek
azon papok és tanítók ellen, akik elhagyták parókiájukat vagy iskolájukat,
ugyanígy a lelkészek világias foglalkozásai, a papfeleségek fényűzése ellen,
hangsúlyozták a lelkészválasztások fontosságát, stb. Mindemellett az
evangélikus szenátorok e problémák elhárításában támogatásukról biztosították a
szuperintendenseket. E tizenhárom ponton kívül még egy másik emlékiratot is
kiadtak, amely a papok által használt éles kifejezésekkel, a képek
eltávolításával, a túl fiatal házasok esketésével, a templomi zenével és a hétköznapi
imádságokkal foglalkozott.[45] Az egyházi rend részéről ezekre
Pilarik István bányavidéki szuperintendens reagált, aki ellenezte a világiak
beavatkozását az egyház problémáiba, védelmezte a papságot, hivatkozva a
korábbi egyházi törvényekre és szabályokra, helyeselte azonban az országos
zsinat mielőbbi összehívását.[46] A lelkészek reakciója még jobban
meggyőzte a világiakat a zsinat összehívásának elkerülhetetlenségéről. Így
azonban egy másik kérdés merült fel: ki van erre feljogosítva? Az első
zsinatokat a nádor hívta össze, száz évvel utánuk viszont már nem volt
semmilyen evangélikus főúr az ország főméltóságai között. A legmagasabb
tisztségek viselőinek a világi urak közül kétségtelenül a Szenátus lutheránus
tagjai számítottak. Ezek 1707 februárjában, a Szenátus rozsnyói ülése
alkalmából, külön tanácskozásra hívták meg a városba az evangélikus rendek főbb
egyházi és világi képviselőit. Elhatározták, hogy április elejére zsinatot
hirdetnek Rózsahegyre, amelyre a szuperintendensek, az esperesek, az esperességek
és a vármegyék küldöttei lesznek meghíva.[47]
A zsinat elnökévé báró Petrőczy István generálist és szenátort választották. A
meghívókat a világiaknak magyar, az egyháziaknak latin nyelven küldték
Rozsnyóról az „augustana confessión levő szenátorok, tanácsosok és más fő, s
nemesi rendek”, majd a szuperintendensek saját körleveleiket küldték el,
amelyek közül Krman Dániel északnyugati vagy bicsei püspöké a
legterjedelmesebb. Ebben jórészt élesen támadta a pietizmust, az irányzat
híveit az „Úr szőlőjét pusztító rókafiaknak” nevezte. Emlékiratából kiderült,
hogy az egyház számos égető gondja között a zsinat egyik fő tárgyát éppen a
pietizmus kérdése fogja képezni.[48] A zsinat 1707. április 3. és 7.
között ülésezett a Liptó vármegyei Rózsahegyen 82 követ részvételével. A négy
püspök mellett az esperesek és jelentős lelkészek jöttek el, Petrőczy
generálison kívül több más magas tisztséget viselő evangélikus úr is részt vett
a zsinaton. A szenátorok közül még Radvánszky János kincstartó és Jánoky
Zsigmond fejedelmi kancellár volt jelen, s rajtuk kívül számos vármegyei és
városi követ, mint Szirmay Miklós, Prileszky Pál vagy a néhány héttel később
kivégzett Okolicsányi Kristóf. A korábban kijelölt világi elnökön (Petrőczyn)
kívül az első nap tárgyalásain az egyházi elnökké Zabler Jakab szuperintendenst
választották meg.[49]
A zsinat fő célját képezte az egyházszervezet átépítése, az istentiszteleti
rend megreformálása, a visszaélések megszüntetése, az iskolaügy kezelése, az
ünnepek, szertartások, papi öltözetek s egyéb dolgok szabályozása. A már felsorolt problémákon kívül
a zsinat több tárgyalása a pietizmussal foglalkozott. A pietizmus legnagyobb
hazai ellenségének Krman szuperintendens bizonyult, aki már a rozsnyói meghívó
emlékiratban szigorúan bírálta az irányzatot, a zsinaton nem egy támadást
intézett ellene. A pietizmus követőit a zsinaton csak Burius János és Mittuch
Ádám képviselték, a heves vitákat inkább a világi követek csitították.[50] A pietizmus a szabadságharc alatt
még jobban elterjedt, amit főleg a Németországban tanult vagy Poroszországba
száműzött lelkészek hirdettek. Az első magyarországi pietisták: Burius János
besztercebányai rektor, Pillárik (II.) István szuperintendens vagy Simonides
János besztercebányai szlovák lelkész voltak. A magyar nyelvű evangélikusok
körében a pietizmus eszméit Petrőczy Kata Szidónia propagálta, aki magyarra
fordította Arndt Das wahre Christentum
c. művét. A hazai evangélikusság főbb egyházi képviselőinek ellenszenve,
amellyel a pietizmus ellen léptek fel, nem volt véletlen. Ez a mozgalom, amely
Németországban egy modern, életképes teológiai irányzattá vált, Magyarországon
valóban veszélyeztethette a meggyengült, sokévi üldözés után sérülékeny
egyházat. A vallási rajongás, a miszticizmus, a túlzott kegyesség, és főleg a
„megtérés” rögzítése az egyház alapvető dogmáival és tanaival szemben – mindez
veszélyes szinkretizmushoz vezethetett. Így az egyházban, amelyben már sok éve
hiányzott a rendszeres iskoláztatás és katekizáció, a képzett papság és a
világi rendek elegendő támogatása, könnyen sikerre találhattak az akkori
katolicizmus uniós törekvései, amelyek végül az evangélikus egyház
felszámolását okozhatták volna.[51] A zsinat huszonöt határozatot
(törvényt) fogadott el, amelyek az egyház és a vallási élet legfontosabb
oldalait érintették. Az első négy törvény az egyház új területi igazgatását
szabta meg. Az egyházszervezésben négy egyházkerületet hoztak létre, amelyek
élén Zabler Jakab és a három, már említett szuperintendens állt. Az első, azaz
keleti (tiszai) egyházkerület hat felső-magyarországi szabad királyi város,
Szepes, Sáros, Zemplén, Abaúj, Ung, Bereg, Ugocsa, Szatmár és Bihar vármegye
területén terjedt el, a másodikat vagy bányakerületet a királyi bányavárosok,
Bars, Hont, Nógrád, Túróc, Zólyom, Pest, Pilis és Solt vármegye alkotta. A
dunáninneni, azaz az északnyugati kerületbe Pozsony városa, a kiskárpáti
városok (Modor, Bazin és Szentgyörgy), Pozsony, Nyitra, Trencsén, Árva, Liptó,
Esztergom és Komárom vármegye tartozott, és az utolsó, a gömöri-déli
egyházkerület Gömör, Kishont, Torna, Borsod, Heves és Szolnok vármegye
területén terjedt el. Az 5. és 6. határozat a szuperintendensek kötelességeit
szabta meg, a 7. szólt a szertartásokról, és rögzítette a közös, háromnyelvű
agenda megjelentetését, a Több követ tiltakozása sem
akadályozta Krmant és híveit a pietizmus szigorú elítélésében. Végül, a hosszú
vitatkozás után a zsinat elhatározta, hogy minden részvevőjének le kellett
tennie az esküt a szimbolikus könyvekre (Liber
Concordiae). Sőt a püspök egy kiegészítő külön cikkelyt is adott hozzá,
amely szerint a zsinat megerősítette az Augustanát
s Apológiáját, a smalkaldeni
hitcikkelyeket, Luther kisebb s nagyobb katekiszmusát és különösen a Formula Concordiaet, kárhoztatott közben
„minden eretnekséget és szektákat”, jelesül „a pietizmust minden kinövéseivel
egyetemben”. Ezt a külön cikkelyt azonban a zsinat eredeti, kéziratos törvényei
nem tartalmazták, és először csak a Krman szuperintendens által az év végén
Zsolnán kinyomtatott változatában jelent meg.[53] A kollégium, de ugyanígy a
politikai kérdések ügyében a zsinat Krman Dániel püspököt Lengyelországba
küldte a svéd királyhoz, akitől anyagi támogatásért kellett folyamodnia az
eperjesi főiskola számára. Emellett politikai, esetleg katonai segítséget is
akartak kérni XII. Károlytól, a közép-európai evangélikusok nagy pártfogójától,
aki nem titkolta, hogy bizonyos körülmények mellett kész lenne beavatkozni a
szabadságharc eseményeibe. Ez azonban nem az első magyar evangélikus követség
volt a svéd király udvarában. Már 1705 nyarán az eperjesi kollégium vezetői
Melczel Mihály városi gyülekezeti elöljárót és Szirmay Miklós esperességi
felügyelőt küldték ki Lengyelországba, ahol a király tartózkodott. A svéd
kancellárral tárgyaltak és a politikai támogatáson kívül elérték, hogy a
kollégium diákjainak nyolc ösztöndíjas helyet biztosítsanak a grefswaldi
egyetemen.[54]
A rózsahegyi tárgyalások szerint Krmannak is eredetileg Melczel Mihállyal, majd
Szirmay Miklóssal kellett volna utaznia. Több ok miatt azonban utóbbiak nem
voltak hajlandók még egyszer északra utazni, illetve általában az egész
vállalkozás nagyon elkésett. Az út majd csak a következő év tavaszán
valósulhatott meg. Krman szuperintens útitársa végül Pohorszky Samu trencséni
polgár lett. Az utat és eredményeit Krman részletesen leírta ismert művében, az
Itinerariumban.[55] A zsinat törvényei csak nehezen és
nem mindenhol egyenes úton valósulhattak meg. Az uralkodó oldalán álló főpapság
a zsinatot határozottan elutasította, és a katolikus rendek törvénytelennek
nyilvánították. Sőt akadtak köztük, akik az evangélikusoknak az országból való
kiűzését követelték. Az evangélikus egyház egyes jelentős világi és egyházi
képviselői ezért vonakodtak is életbe léptetni a zsinati törvényeket, vagy épp
vitatták a határozatok törvényességét, főleg a nyugati vármegyékben, közel az
örökös tartományokhoz. A rózsahegyi zsinat határozatait legerélyesebben Krman
Dániel szuperintendens juttatta érvényre. Már a következő hetekben tartalmas
emlékiratot adott ki, amelyben részletesen megmagyarázta a törvényeket, hozzá
mellékelve a saját ideiglenes agenda-javaslatát.[56]
A zsinat határozatai azonban az ország nagyobb részén már úgysem sokáig voltak
érvényben. A következő évben, a trencséni csata után elvesztek az északnyugati
vármegyék, és a szabadságharc végén a kuruc állam központja újra
Felső-Magyarország lett. Az evangélikus egyház további építése szintén csak
erre a területre korlátozódott. Eperjesen 1709. május 13-án
összeült a felső-magyarországi evangélikus közgyűlés (konventus), amely tovább
is lépett a zsinat törvényein. Több más kérdés mellett a felső-magyarországi
rendek kollégiuma további sorsáról is tárgyaltak. A követek az intézmény
terjedelmes fejlesztési tervezetét hagyták jóvá, amely alaposan átépítette
volna a működési rendszerét, és egy valódi egyetemmé emelte volna. Emellett az
intézetnek más, országos feladatokat is adott volna. Ilyen volt az egyetemes
evangélikus könyvtár és az egyetemes evangélikus levéltár létrehozása a
Kollégium helyiségeiben, valamint az egyetemes evangélikus egyházi jegyzőkönyv
vezetése, a kor legjelentősebb eseményeinek (a kuruc országgyűlések, a
rózsahegyi zsinat, a svédországi követségek és nemkülönben a kollégium
története is) megörökítésével. Így a gyűlés döntésének megfelelően a kollégium
nemcsak egyetemmé, hanem az evangélikus egyház legfontosabb oktatási és kulturális
intézményévé válhatott volna.[57]
Sajnos a kedvezőtlen országos események, a katonai kudarcok, a pestisjárvány és
a szabadságharc legyőzése nem tették már lehetővé sem ezt, sem a rózsahegyi
zsinat határozatainak végrehajtását. Az egyház és a szabadságharc
leverése A magyarországi evangélikusok többsége az utolsó napokig
kitartott a szabadságharc oldalán, és többen közülük vezető szerepet töltöttek
be. A kuruc állam egyik legfőbb tisztségét Ottlyk György, a fejedelem
udvarmestere és az Udvari Gazdasági Tanács (Consilium Oeconomicum Aulicum)
elnöke viselte. Hasonlóan magas gazdasági hivatalt viselt Radvánszky János
gazdasági tanácsos és kincstartó. Jánoky Zsigmond szenátor egy ideig az udvari
kancellári méltóságot töltötte be. Szirmay András az ítélőtábla elnöke és
Kajali Pál főhadbíró a legfőbb igazságszolgáltatási szervek élén álltak.
Hellenbach János Gottfried báró az alsó-magyarországi bányakamarát irányította
mint „főbányagróf”. A Szenátus evangélikus tagjai között két mágnást (Petrőczy
István és Zay Lőrinc bárókat), valamint négy köznemest (a már említett Jánoky
Zsigmond és Kajali Pál mellett Török Istvánt és Gerhard Györgyöt) találunk, míg
a Gazdasági Tanácsban (Consilium Oeconomicum) Bulyovszky Dániel és Platthy
Sándor volt evangélikus. A tábornoki karból Petrőczy nevét ismételhetjük, a
brigadérosok közül pedig Sréter János tüzérségi főfelügyelő, a már szintén
említett Ottlyk György, továbbá a gyalogezredek élén szolgáló Czelder Orbán,
Roth János György, Fodor László és Szentiványi János követte Luther Márton
tanait. Rajtuk kívül is sok evangélikus nemes, polgár vagy lelkész viselt
jelentősebb tisztséget, teljesített diplomáciai megbízatást vagy szolgált
valamilyen katonai beosztásban a kurucok oldalán.[58] Az evangélikusok vezetői közül
azonban nemcsak Rákóczi táborában, hanem az uralkodó hűségén is találhatunk
ismert neveket. Ezek legjelentősebb képviselője a már említett Okolicsányi Pál.
Annak ellenére, hogy a század végén még a fiatal Rákóczi jogtanácsosa volt, a
szabadságharcot elutasította. Hű maradt az uralkodóhoz, s királyi biztosként
tárgyalt az angol és holland közvetítőkkel. E minőségében és általában minden
lehetséges fórumon is keményen védte egyháza érdekeit. Állandóan törekedett az
alsó-magyarországi evangélikus nemesség elpártoltatására, és ő állt mind a
gyöngyösi gyűlés, mind a turóci „memoriale” mögött. Mivel Turócban és a
szomszéd vármegyékben nagy tekintéllyel bírt, az északnyugati megyék nemesei
között sok nyílt és titkos követője volt.[59] Ezek száma 1708 őszétől jelentősen
megnőtt, amikor több evangélikus nemes elpártolt, vagy hűségesküt tett a
megszállt területeken. Így az evangélikusok is jelen voltak az 1708-1709-es
pozsonyi országgyűlésen, amelytől a vallásszabadság garantálását, a templomok
megtartását, a lelkészek és tanítók választásának jogát, a gyülekezetek
katolikus fennhatóság alól való felszabadítását, a politikai és gazdasági
diszkrimináció megszüntetését stb. várták. Az 1708-i országgyűlésen a
protestáns vallású követek konventet alakítottak, amelyben Sopron, Pozsony és Győr
vármegye, illetve a területükön lévő városok követei képviselték az
evangélikusokat. A konvent kilenc pontból álló emlékiratot adott be, amelyben
az evangélikusok követelték: kapják vissza az elvett templomokat, szabadon
választhassák a szuperintendenseket, ne kényszerítsék őket a katolikus egyházi
szertartásokra, ne háborgassák őket a céhekben és a hivatalokban, mindenki
szabadon térhessen át az evangélikus hitre, hogy a gyermekek szüleik vallását
követhessék stb. A katolikus követek és az egyház főpapjai azonban ezeket
határozottan elutasították, sőt a protestáns egyházak legitimitását is
megkérdőjelezték.[60] Hasonlóan a következő, 1709-ben
ülésező országgyűlésen, ahol az evangélikusok már sokkal nagyobb számban
jelentek meg, de nem sokat tudtak elérni. A konventben már huszonöt evangélikus
városi és vármegyei követ vett részt az alsó-magyarországi királyi és
bányavárosokból, valamint Sopron, Pozsony, Nyitra, Trencsén, Győr, Zólyom,
Turóc, Árva és Liptó vármegyékből. Élükön már Okolicsányi Pál állt, aki kiszabadult
a fogságból, ahová az ónodi országgyűlés után került. Panaszait és követeléseit
Okolicsányi emlékirat formájában előterjesztette. A katolikus főpapok és
követek azonban lázadóknak nevezték a protestánsokat, és kérelmeiket
elutasították. Az uralkodó amellett csak a soproni vallási cikkek betartására
volt hajlandó. Ilyen értelemben az év végén egy emlékiratot adott ki, amelyben
a protestánsoknak a vallásszabadságot biztosította, és minden templomfoglalást
s más, a soproni vallási cikkeknek ellenkező intézkedést megtiltott. Így erre,
a soproni cikkek betartására törekedtek az 1710 elején már harmadszor összeült
labanc országgyűlés evangélikus követei. Sérelmeiket és követelményeiket akkor
ismét Okolicsányi Pál adta elő három új emlékiratában.[61] Ebből lehetett látni, milyen
értelemben várhatták a szabadságharc leverése után az evangélikusok a vallási
kérdés megoldását. A szatmári béke harmadik pontja csak általánosságban
tartalmazta a vallási törvények betartásának ígéretét.[62]
Egy végleges, szimbolikus pontot a Rákóczi-szabadságharc vívmányai után (az
evangélikus egyház számára) az 1712–15-i országgyűlés tett, amely a
protestánsok vallásszabadságát ismét csak a soproni cikkek keretében ismerte
el. Emellett azonban a rózsahegyi zsinatot sem mellőzte, és 31. törvénycikke a
zsinat címen tartott rózsahegyi gyűlést tárgyalásaival és határozataival együtt
megsemmisítette. A következő törvénycikk a szabadságharc alatt történt összes
tárgyalásokat és cselekvényeket, s velük együtt a vallásügyi cikkeket is semmisnek
nyilvánította.[63] Mindennek ellenére azonban a
Rákóczi-szabadságharcnak rendkívül jelentős helye van az evangélikus egyház
történetében. A hosszú fegyveres harcban az egyház megszilárdult, és az
evangélikus rendek önbizalma az elnyomás évtizedei után újból megnőtt. A
szécsényi országgyűlésen új templomok tucatjai kerültek az egyház birtokába,
amelyeket ugyan csak néhány évig birtokolhatott, ám e rövid átmeneti időszak is
hozzájárult az egyház újraéledéséhez az erőszakos rekatolizálás után. Ez új
helyzetet teremtett a 18. század első felében, amikor az evangélikus nemesség
már elszántan és erélyesen védte egyházának jogos érdekeit, és több kisebb
sikert is el tudott érni, minek folytán tovább erősödött a világiak pozíciója
az egyházszervezetben.[64]
Az 1715-ös törvénycikkek és az újabb vallási rendeletek lehetővé tették a
soproni cikkek érvénybeléptetését ott is, ahol a század végén különböző okokból
meg volt tiltva a vallásszabadság.[65]
Végül a rózsahegyi zsinat vívmányai sem tűntek el nyomtalanul. A püspökök
szorgalmasan nekikezdtek az új agenda készítéséhez, és már 1707 végén
összeállította Krman a szlovák, Zabler pedig a német agendát. Ez utóbbi sajnos
már nem jelenhetett meg, Krman Dániel püspök agendája azonban sok nehézség után
végül 1734-ben napvilágot látott, sőt több évtizedig használatban is maradt,
mint az első és egyetlen szlovák nyomtatott egyházi agenda.[66]
Tovább működtek a zsinaton megerősített szuperintendensek is, a szintén ott
létrehozott egyházkerületek pedig kisebb változásokkal a következő században is
fennmaradtak.[67] Jegyzetek: [1] ZSILINSZKY MIHÁLY: Az 1610-ik évi Zsolnai evangélikus zsinat
háromszázados emlékünnepén. Selmecbánya, 1910. 25–32. p. [2] A német és magyar
evangélikusok külön inspectorokat választottak. [3] Városi magyar gyülekezetek
voltak Kassán és Eperjesen, vidéken pedig a legtöbb Gömörben és néhány Sáros
vármegyében. [4] Azzal a különbséggel, hogy a mágnások nem
rendelkeztek olyan hatalommal, mint a németországi fejedelmek, ami a
rekatolizálás idején, a mágnások áttérésével megfordult az evangélikus egyház
ellen. [5] Először az egyházi birtokokon, majd a rekatolizált
mágnások falvaiban erőszakkal térítették a jobbágyokat. A rekatolizálás először
Alsó-Magyarországon aratott nagyobb sikereket, az ország keleti részén a század
elején csak néhány jelentősebb mágnás tért át. (Pl. a Drugethek.) [6] Ez először az 1662-es országgyűlésen nyilvánult
meg, ahol a protestáns rendek nem tudták megvédeni érdekeiket. A gazdag szabad
királyi városok az egyház iskolai és kulturális központjai lettek, és
lehetőségeikhez képest támogatták az egyházat. A felső-magyarországi rendek
által alapított eperjesi kollégium például nem csupán helyszíne szerint
kötődött a városhoz, de támogatóinak java része is a városi polgárságból került
ki. [7] Még a 17. század első felében harcolt az egyház a
kriptokálvinizmus ellen, és a királyi városok a Thököly felkelés idején is
ellenezték a református prédikátorok működését. Štátny Archív, Prešov.
(továbbiakban: ŠAP.) ŠŽ II. Az eperjesi reformátusok panasza Sáros vármegyének
1683-ból. [8] A templomfoglalás nem mindenütt volt mentes a
konfliktusoktól, és néhány helyen (Turalukán, Szenicén) a nép fegyverrel is
ellenállt. A további években összeütközésekre került sor, mint pl.
Kisszebenben, ahol a polgárok a volt evangélikus lelkésszel betörtek a
templomba, és kiűzték a plébánost. Az eperjesi á. h. evangélikus gyülekezet
levéltára. (továbbiakban: EEGyL.) Status et fatorum Ecclesiae Evangelicae
utriusque nationis Germanicae aequae Slavicae in Regia ac Libera Civitate
Cibiniensi succincta descriptio a primus Reformationis temporibus usque in
presentem Annum 1778-um. [9] Akkoriban terjedt át a rekatolizálás a
felső-magyarországi vármegyékbe is, ahol némely mágnások erőteljesen
támogatták, mint például Báthory Zsófia, I. Rákóczi Ferenc anyja. [10] Magyar törvénytár. 1657–1740. évi törvényczikkek.
Szerk.: Márkus Dezső. Bp., 1900.
(továbbiakban: Törvénytár, 1657-1740.) 285–287. p. [11] Csáky István felső-magyarországi főkapitány
bizottságának működése alatt. ŠAP. Pobočka (Fióklevéltár) Prešov, Mag. Prešov,
Knihy 2773: Instructio Leopoldi, 19. XI. 1686. [12] Ld. pl.: Kowalská, Eva: Evanjelické a. v. spoločenstvo v 18.
storočí. Bratislava, 2002.; Bucsay,
Mihály: Geschichte des
Protestantismus in Ungarn. Stuttgart, 1959.; Ottlyk Ernő: Hűség Istenhez és népünkhöz egyházunk
történelmében. Bp., 1964.; Zsilinszky
Mihály: A magyarhoni protestáns egyház története. Bp., 1907. [13] Ld. erről pl.: Kónya
Péter: Az Eperjesi vértörvényszék. Bp., 1994.; Uő: Az Eperjesi vértörvényszék. In: Lelkipásztor,
1992. 67, 7–8. sz. [14] EEGyL. Annales fata et vicissitudines Ecclesiae
Evangelicae Epperiessiensis continentes ab anno 1671 usque annum 1721 opera
egregii Michaelis Melcz in gratiam posteritatis conscripti et post funera ejus
Communitati hujati evangelicae oblati. Liber primo. [15] Bártfai á. h. evangélikus
gyülekezet levéltára, Protocollum Pastorale vetustior, 117. [16] Uo. 116. [17] Köpeczi Béla – R. Várkonyi Ágnes: II. Rákóczi Ferenc. Bp., 2004.
(továbbiakban: Köpeczi–Várkonyi,
2004.) 634–635. p. Bártfáról és Kisszebenről: Kónya,
Peter: Prešov, Bardejov a
Sabinov počas protireformácie a protihabsburských povstaní (1670–1711).
Prešov, 2000. (továbbiakban: Kónya,
2000.) [18] Köpeczi–Várkonyi,
2004. 188. p. [19] Evangélikus Országos Levéltár (továbbiakban: EOL.)
V. 12. Az Eperjesi Kollégium megsegítésére szervezett gyűjtés könyve 1706–1710.
(Lectori Bonis literis faventi Cultum, Officia, Amorem). [20] Ld. pl. Kónya,
2000. [21] ŠAP. Pobočka (Fióklevéltár) Prešov, Mag. Sabinov,
104/1590–1808: Rákóczi rendelete a vármegyék és a királyi városok számára 13.
VIII. 1704. [22] Köpeczi–Várkonyi,
2004. 218. p. [23] II. Rákóczi Ferenc Emlékiratai a magyarországi
háborúról, 1703-tól annak végéig. Bp., 1978. 342–343. p. [24] Uo. [25] Uo. [26] Fabiny
Tibor: II. Rákóczi Ferenc valláspolitikája.
Bp., 1973. [Kézirat.] (továbbiakban: Fabiny,
1973.) 16–17. p. [27] Articuli Inclytorum Regni
Hungariae Statuu met Ordinem pro Libertate Confoederatorum in Generali Eorundem
Conventu ad Oppidum Szécsény praeterito mense Septemb. Anno 1705 Indicto
Conclusi. In: A Rákóczi-szabadságharc. Szerk.: R. Várkonyi Ágnes – Kis Domokos Dániel. Bp., 2004. 127–133. p. [28] Csécsi János naplója a szécsényi országgyűlésről.
In: Rákóczi Tükör. Naplók, jelentések, emlékiratok a szabadságharcról. Szerk.: Köpeczi Béla – R. Várkonyi
Ágnes – Bánkúti Imre.
II. köt. Bp., 1973. (Magyar Századok.) (továbbiakban: Csécsi-napló, 1973.)
171–172. p. [29] Uo. 172. p. [30] Uo. 144-175. p. [31] Zsilinszky
Mihály: A magyar országgyűlések
vallásügyi tárgyalásai a reformati-ótól kezdve. IV. köt. Bp., 1897.
(továbbiakban: Zsilinszky, 1897.) 166.
p. [32] Zsilinszky,
1897. 166–200. p. [33] Fabiny,
1973. 67–90. p. [34] Fabiny,
1973. 92–93. p. [35] Zsilinszky,
1897. 232–243. p. [36] Csécsi-napló, 1973. 171–172. p. [37] Magyar Országos Levéltár. G 19. II. 2. e/A. Az
eperjesi városi tanács levele a fejedelemnek, 1706. április 8. [38] Fabiny, 1973. 90–91.
p. [39] Bártfai követek naplója az ónodi gyűlésről. In: Történelmi naplók. 1663–1719. Közli: Thaly Kálmán.
Bp., 1875. (Monumenta Hungariae Historica. Scriptores XXVII. köt.) 173–174. p. [40] Zsilinszky,
1897. 249–256. p. [41] Fabiny
Tibor: Rákóczi és az
evangélikusok. In: Rákóczi-tanulmányok.
Szerk.: Köpeczi Béla – Hopp Lajos – R.
Várkonyi Ágnes. Bp., 1980. (továbbiakban: Fabiny, 1980.) 374–375. p.; Zsilinszky
Mihály: Egy forradalmi zsinat
története. Bp., 1889. (továbbiakban: Zsilinszky,
1889.) 1–8. p. [42] Zsilinszky,
1889. 1–8. p. [43] Dzuriak,
Karol: Ružomberská synoda
evanjelickej cirkvi v kontexte povstania Františka II. Rákócziho. In:
Memorialis – historický spis slovenských stolíc. Red.: Kovačka, Miloš – Augustínová, Eva. Martin, 2008. 198-238. p. (továbbiakban: Dzuriak, 2008.) 199–200. p. [44] Zsilinszky,
1889. 10. p. [45] Zsilinszky,
1889. 11. p. [46] Zsilinszky,
1889. 12–13. p. [47] Zsilinszky,
1889. 14. p. [48] Zsilinszky, 1889. 15. p. [49] Zsilinszky, 1889. 27–28. p. [50] Dzuriak,
2008. 233. p. [51] Dzuriak,
2008. 231. p. [52] EOL. I. a 9. 20: Originale Synodi Rosenbergensis
Evangelicae in Memoria serenissime Posteritati conservatur. [53] Zsilinszky,
1889. 79. p.; Dzuriak,
2008. 235–236. p. [54] Hörk
József: Az Eperjesi Ev. Ker. Collegium története. Kassa, 1896. 72. p. [55] Krman,
Daniel ml.: Itinerarium. Cestovný denník. Red.: Minárik, Jozef – Viktory, Gustáv. Bratislava, 1969. [56] Zsilinszky,
1889. 90–92. p. [57] ŠAP. EKP 101. Projectum circa Requisita per Statum
Augustam Evangelicum in Genere et Signante ad Collegium Epperiessiense
procuranda: Epperiessini Die 13. May 1709 Signatum. [58] Heckenast
Gusztáv: Ki kicsoda a Rákóczi-szabadságharcban? Életrajzi adattár. Sajtó
alá rend.: Mészáros Kálmán. Bp.,
2005. (História Könyvtár. Kronológiák, adattárak, 8.) passim. [59] Uo. 314. p.; 1980.
369–374. p. [60] Zsilinszky,
1897. 312–328. p. [61] Zsilinszky,
1897. 352., 415–422. p. [62] Pulyai
János: Szatmári békesség. Szerk.: Mészáros
Kálmán – Bánkúti Imre.
Bp., 2007. (Rákóczi Források.) [63] Törvénytár, 1657-1740. 464–481. p. [64] Ottlyk
Györgynek pl. 1724-ben minden gáncsoskodás ellenére is sikerült új evangélikus
templomot építenie Trencsén vármegyei birtokán, Felső-Ozorócon. [65] 1715-től
Eperjesen is építették az evangélikusok külvárosi templomaikat és iskolájukat.
A korlátozott vallásszabadságot a soproni cikkekben nem idézett vármegyékre is
kiterjesztették. [66] Dzuriak, 2008. 212–213. p. [67] Pl. a 18. században a gömöri kerület egyesült a
keleti vagy tiszai kerülettel. Matlovič,
René: Historickogeografický pohľad na cirkevnú územnú organizáciu
evanjelikov a. v. na východnom Slovensku v 1. pol. 19. storočia. In: Eliáš Ladiver a Michal Greguš, osobnosti a
ich dielo v obraze doby. Prešov, 1995. | ||
| a cikk elejére, | a vissza a tartalomjegyzékhez, |